Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3711/2022 ~ М-3740/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-3711/2022                                    КОПИЯ

УИД    №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                        26 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием прокурора Красильниковой Л.И.,

представителя истцов – Митраковой И.В., действующей на основании доверенности,

представителя 3-го лица – администрации города Березники - Холодкова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Егоровой М.А., Егровой И.И. к Заварзину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы Егорова М.А., Егорова И.И. обратились в суд с иском к Заварзину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....., снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что в ..... администрацией г.Березники им было выделено жилое помещение № в общежитии по адресу: ...... ..... истцы получили постоянную регистрацию по месту жительства в указанной комнате. Ордер при вселении был передан администрации общежития. Постоянно проживали в комнате до августа 2022 г., в настоящее время дом, в котором расположена комната, находится в аварийном состоянии. В соответствии с Постановлением главы города Березники Пермского края № от ..... с жилого здания по адресу: ....., снят статус общежития. Таким образом, с момента передачи дома в муниципальную собственность, в силу закона истцы пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма. С ..... в указанном жилом помещении числится зарегистрированным ответчик, Заварзин А.Н., ..... г.р., которой не является членом семьи истцов. Данного гражданина истцы никогда не видели, о его месте нахождения не знают. Наличие его регистрации в жилом помещении создает истцам препятствия для обращения в орган местного самоуправления за социальной выплатой, предусмотренной на приобретение нового жилья в рамках мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда, признанного таковым вследствие техногенной аварии. На сегодняшний день никаких вещей ответчика в комнате нет, членом семьи истцов он не является, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. Просят признать Заварзина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...... Решение суда считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Егорова М.А., Егорова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя Егоровой М.А. – Митраковой И.В.

Представитель истца Егоровой М.А. – Митракова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель третьего лица – администрации города Березники – Холодков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Заварзин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску и его основаниям не представил. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Свидетель Г.Т. в судебном заседании пояснила, что ранее проживала по ...... Истцы приходятся бывшими соседями. Она (Г.Т.) въехала в общежитие по ....., в 1992 г. Егоровы въехали в комнату № позже нее. По указанному адресу к Егоровым никто больше не вселялся. Заварзина А.Н. не знает.

Свидетель Н.С. в судебном заседании пояснил, что он проживал и был зарегистрирован по адресу: ...... Истцы Егоровы проживали в 19 комнате, вселились в 90-х годах. С Заварзиным А.Н. не знаком.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Егорова М.А. является основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: ....., на основании справки (вместо ордера или о переводе лицевого счета), выданной ..... инспектором по жилью ООО «ЖПЭТ». Лицевой счет открыт на Егорову М.А. с 2003 г. На данной жилплощади зарегистрированы: Егорова М.А., ..... г.р., Егорова И.И., ..... г.р. (дочь), Заварзин А.Н., ..... г.р. (предыдущий жилец) (л.д. 5). Справка составлена на основании архивных записей в поквартирной книге, архивных карточек регистрации и со слов нанимателя.

Согласно адресной справке от ..... по указанному адресу продолжают быть зарегистрированными Егорова М.А., Егорова И.И., Заварзин А.Н. (л.д.11).

    Как следует из искового заявления, истец Егорова М.А. вселилась в жилое помещение по ....., в 1995 г. на основании ордера, с 1995 г. имеет постоянную регистрацию в указанном жилом помещении. При вселении в жилое помещение, оно было свободно от каких-либо вещей, за весь период проживания никто не пытался вселиться в указанное жилое помещение, каких-либо претензий относительно проживания истцов в указанном жилом помещении никто не предъявлял. Истец самостоятельно производила оплату за жилье и коммунальные услуги.

    Согласно информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу, в данном жилом помещении с ..... зарегистрирован Заварзин А.Н.

    Вещей Заварзина А.Н. в квартире не имеется, членом семьи истцов он не является. Право пользования жилым помещением истцы за ответчиком не признают, расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам ответчик не несет. В квартиру вселиться не пытался, интереса к жилому помещению не имеет.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользовании жилым помещением по договору социального найма у нанимателя может быть его постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное его выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 ЖК РФ. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Существенными обстоятельствами при разрешении указанного спора являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы вселились в жилое помещение в 1995 году, ответчик Заварзин А.Н. в спорном жилом помещении не проживал, вещей ответчика в спорной квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет. Членом семьи истцов ответчик не является.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что Заварзин А.Н. не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей с момента выезда из жилого помещения участие не принимает, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращался.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку Заварзин А.Н. не проживает в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени, выехал добровольно на другое место жительства, что свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 23,237 ГПК РФ, суд

                         Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ..... .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░