Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2022 ~ М-2742/2022 от 27.10.2022

№2-2712/2022

91RS0022-01-2022-003721-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года                                      г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А. Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третье лицо: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третье лицо: <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что является собственником <адрес>, <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик, однако длительное время в ней не проживает.

Известно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает за пределами Российской Федерации. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, попыток вселиться не предпринимала.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик членом семьи не является, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о праве пользования квартирой с ответчиком не заключалось.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мягкий В.Н., действующий на основании ордера, просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 заключён договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, <адрес> (л.д.7)

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет №. Расчёт произведён в полном объёме.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-24).

Из справки <данные изъяты> выписки из лицевого счёта следует, что в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12,29).

ФИО2 была собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, через своего представителя ФИО8 продала квартиру ФИО5 по договору купли-продажи. (л.д.55-61). В договоре ответчик приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательств своих не выполнила.

Из показаний свидетелей ФИО9 ФИО6 установлено, что ответчик в спорной квартире не проживала.

Указанные пояснения согласуются с представленными в судебное заседание доказательствами.

Одним из доказательств того, что ответчик в спорной квартире не проживает, являются сведения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 находится за пределами Российской Федерации. Последнее посещение Российской Федерации имело место в 2009 году (л.д.26).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчик членом семьи не является, общее хозяйство не ведется, какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением истцом не заключалось. Право собственности за истцом на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. Переход к истцу права собственности на квартиру, является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиком. Правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют. Условиями договоров купли-продажи не было предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, чинении истцом препятствий в проживании, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, оспаривании договора купли-продажи квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой, регистрация в которой носит формальный характер.

Между тем, правовых оснований для удовлетворения иска о снятии ответчика с регистрационного учёта не имеется, поскольку положения пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        (░░░░░░░)                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░