Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2019 ~ М-1393/2019 от 10.04.2019

УИД 61RS0019-01-2019-001868-62

Дело № 2-1778/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                    г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Татьяны Сергеевны к Токареву Игорю Владимировичу, Администрации <адрес> о сохранении реконструкции нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Т.С. обратилась с иском к Токареву И.В. указав, что стороны являются собственниками нежилого здания литер "Б" общей площадью 167,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый. Согласно данным технического паспорта МУП ЦТИ <адрес> по состоянию на <дата>, в здании литер "Б" проведена реконструкция. В здании выполнены следующие работы: возведены ненесущие перегородки на 1-ом этаже, в результате чего были образованы три помещения: торговый зал, туалет и служебное; в чердачном помещении был устроен мансардный этаж со служебным помещением. Площадь всех помещений составила 167,6 кв.м. Согласно экспертного исследования № "Центра технической экспертизы и оценки" от <дата> специалистом разработан вариант раздела нежилого здания литер "Б" расположенного по адресу: <адрес> с образованием двух изолированных помещений собственников с отдельными входами на участок. Графически разработанный вариант раздела нежилого здания приведен на плане в приложении №.1 к заключению. Согласно разработанного варианта предлагается:

- Токареву И.В. выделить обособленные помещения общей площадью 83,2 кв.м., а именно: на 1-ом этаже - служебное- №,6 кв.м., в мансардном этаже - часть служебного помещения № (пом.№ по плану раздела)- 41,6 кв.м., что приближенно к 1/2 доли в праве после проведения работ по перепланировке и переустройству.

- Токаревой Т.С. выделить обособленные помещения общей площадью 83 кв.м., а именно: на 1-ом этаже: торговый зал № – 39,5 кв.м., туалет№,9 кв.м., в мансардном этаже часть служебного помещения №,6 кв.м., что приближенно доли в праве, после проведения работ по перепланировке и переустройству.

Для осуществления разработанного варианта раздела необходимо выполнить следующие работы:

- Для организации отдельного входа на мансардный этаж для Токаревой Т.С.:

- демонтировать существующий оконный проем мансардного этажа с фасада здания и установить оконный блок предварительно разобрав часть кладки под оконным проемом.

- выполнить работы по устройству металлической наружной лестницы для входа в мансардный этаж, с установкой металлических стоек и каркаса лестницы с ограждением.

Для раздела помещений между собственниками:

- выполнить работы по устройству глухой ненесущей перегородки из газобетонных блоков в мансардном этаже.

- Заложить существующий дверной проем в перегородке 1-го этажа между торговым залом № и служебным помещением №.

Для организации входа в мансардный этаж для Токарева И.В.:

- Выполнить работы по устройству деревянной лестницы в служебном помещении № на 1-ом этаже с использованием существующего проема между плитами перекрытия.

Специалистом разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:55:0020803:67 площадью 335 кв.м. по адресу: <адрес> с учетом возможного варианта раздела нежилого здания, который графически приведен в приложении №.3 к заключению, координаты поворотных точек границ образуемых участков пользования и размеры границ приведены в таблицах в приложении №.4 к заключению.

С учетом уточненных исковых требований просила суд сохранить нежилое здание литер "Б" по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, при котором общая площадь составляет 167,6 кв.м., в том числе основная 39,5 кв.м., вспомогательная 128,1 кв.м. Произвести выдел в натуре дли Токаревой Татьяны Сергеевны в нежилом здании литер "Б" по адресу: <адрес> согласно экспертного исследования № "Центра технической экспертизы и оценки" от <дата>. определить порядок пользования земельным участком кадастровый № по адресу: <адрес> между Токаревой Татьяной Сергеевной и Токаревым Игорем Владимировичем согласно экспертного исследования № "Центра технической экспертизы и оценки" от <дата>.

Токарев И.В. предъявил встречный иск к Токаревой Т.С. указав, что нежилое здание литер "Б" по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ему и ответчице по 1/2 доли каждому, на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата>. Собственником земельного участка по <адрес> в г.<адрес>ю 335 кв.м. с кадастровым номером № является Токарева Т.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. На указанном земельном участке (в тыльной части) располагается принадлежащий на праве собственности Токаревой Т.С. "сарай" общей площадью 7,2 кв.м., литер А, кадастровый №. Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования нежилым зданием литер "Б". Токаревым И.В. лично проведены строительные работы по ремонту и обустройству нежилого здания (изготовление и установка металлопластиковых окон, теплозвукоизоляционные работы, работы по покрытию крыши) в том числе работы по косметическому ремонту и обустройству на первом этаже ( торговый зал № площадью 39,5 кв.м., туалет №). Ответчица частью помещения выходящего на фасад никогда не пользовалась.

Просил суд выделить Токареву И.В. в натуре 1/2 долю нежилого помещения литер "Б" по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности, определить порядок пользования земельным участком.

Определением суда от <дата> между сторонами по делу утверждено мировое соглашение по вопросу выдела в натуре долей недвижимого имущества и определении порядка пользования земельным участком, производство по делу в указанной части по первоначальным и встречным требованиям прекращено.

Токарева Т.С., Токарев И.В извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились.

Токарева Т.С. предоставила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее, представитель Токаревой Т.С. - Пищейко И.Ф., действующий на основании ордера настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика (истца по встречному иску) Токарева И.В. действующая по доверенности Ковалева Н.М. не возражала против сохранения нежилого здания в реконструированном состоянии.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> Дейнега Л.П. действующая на основании доверенности не явилась, несмотря на то, что о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее предоставила письменные возражения.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> № нежилое здание лит. «Б» по <адрес> в <адрес>, площадью 95,0 м2, количество этажей - 1, находится в общей долевой собственности Токарева Игоря Владимировича (доля 1/2), Токаревой Татьяны Сергеевны (доля 1/2).

Земельный участок, площадью 335 +-4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, для размещения объектов розничной торговли принадлежит на праве собственности Токаревой Татьяне Сергеевне.

В соответствии со сведениям технического паспорта по состоянию на <дата> исследуемое нежилое здание по <адрес> имеет 2 этажа, общую площадь 167,6 м2 и штамп «разрешение на реконструкцию не предоставлено».

Согласно письму Администрации <адрес> от <дата> № разрешение на строительство в целях реконструкции данного нежилого здания не выдавалось, соответственно, его ввод в эксплуатацию также не осуществлялся.

Право собственности на объект после реконструкции не зарегистрировано, какая-либо проектная или исполнительная документация на реконструкцию исследуемого нежилого здания по <адрес> в материалах дела отсутствует.

Таким образом, исследуемое здание лит. «Б» по <адрес> в <адрес>, является самовольно реконструированной постройкой, что препятствует возможности проведения раздела указанного здания, поскольку согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается. Также, для объекта, не имеющего правовой регистрации, не представляется возможным определить размер и стоимость долей собственников, подлежащих выделу.

Кроме того, исследование технического состояния конструкций и помещений нежилого здания лит. «Б» по <адрес>, показало, что данный объект находится в стадии незавершенного строительства (отсутствуют элементы внешней и внутренней отделки стен и пола, не функционируют инженерно-технические системы отопления и вентиляции). Согласно выписки из ЕГРН от <дата> № площадь зарегистрированной части исследуемого нежилого здания (первый этаж) учтена в размере 95 м2, т.е. исходя из площади застройки здания в соответствии с требованиями по учету и регистрации объектов незавершенного строительства.

Согласно технической документации, в здании выполнены следующие работы:

- возведены ненесущие перегородки на 1-ом этаже, в результате чего были образованы три помещения: торговый зал, туалет и служебное;

- в чердачном помещении был устроен мансардный этаж со служебным помещением.

Площадь всех помещений- 167,6 кв.м., общая площадь- 167,6 кв.м., в том числе: основная- 39,5 кв.м., вспомогательная- 128,1 кв.м.

Здание имеет ленточный бетонный фундамент, несущие стены из газобетонных блоков, железобетонные межэтажные перекрытия, деревянную стропильную систему и покрытие кровли из асбестоцементных волнистых листов. Строительный объем здания - 422 куб.м., площадь застройки -95,0 кв.м.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно выводам Экспертного заключения ИП Трунёва А.А. Центр технической экспертизы и оценки № «О возможности сохранения реконструкции нежилого здания литер «Б» по адресу: <адрес>» - конструкции нежилого здания после возведения мансардного этажа и перепланировки существующих помещений, отвечают требованиям по механической безопасности в соответствий "Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений".

Реконструированное нежилое здание литер «Б» соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Выполненная реконструкция нежилого здания литер «Б» не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Параметры реконструированного нежилого здания литер «Б» не нарушают требований к застройке в данной зоне, предусмотренных ст. 47 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>».

Выполненная реконструкция нежилого здания литер «Б» соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Угрозы жизни и здоровью граждан нет, права третьих лиц не нарушены.

На основании вышеизложенного, нежилое здание литер «Б» расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии возможно сохранить.

Площадь всех помещений нежилого здания литер «Б», после реконструкции, составляет 167,6 кв.м., в том числе основная- 39,5 кв.м., вспомогательная – 128,1 кв.м.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

Из материалов дела видно, что Токарева Т.С. обращалась в УАиГ Администрации <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию и возможности сохранения в реконструированном виде нежилого здания литер «Б», расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>. Согласно ответа от <дата> № право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке. Размещение вышеуказанного здания не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны малоэтажной жилой застройки, установленному ст. 47 Правил землепользования и застройки МО «<адрес>»: расстояние от стены здания до границы земельного участка составляет менее 3-х метров.

Собственник недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> А не возражает против удовлетворения иска Токаревой Т.С. о сохранении реконструкции дома по <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствует собственноручное заявление Трубициной С.В.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание тот факт, что строение расположено на земельном участке, с соблюдением разрешенного вида его использования, сохранение реконструкции соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ "░" ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 167,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ 128,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.