Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2021 ~ М-376/2021 от 28.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-460/2021 г. по иску Шишковой Анастасии Сергеевны к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Шишкова А.С. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, а также о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что в 2002 г. ОАО «Бахус-С» предоставило ее отцу Леневу С.А. две жилые комнаты в общежитии. В 2004 г. ему дополнительно была предоставлена в пользование третья комната. В том же году он с семьей был зарегистрирован по месту пребывания в указанном выше общежитии. Для улучшения жилищных условий Ленев С.А. самовольно переустроил и перепланировал занимаемые ими помещения, а также общий коридор. С разрешения администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет проложил к ней водопроводную сеть. В настоящее время в квартире, состоящей из трех жилых комнат, коридора, кладовой и кухни, общей площадью 57,0 кв.м., проживает Шишкова А.С. В 2011 г. ОАО «Бахус-С» ликвидировано, и во внесудебном порядке Шишкова А.С. не может ни узаконить самовольные переустройство и перепланировку, ни приватизировать жилое помещение.

В судебное заседание истец Шишкова А.С., а также представители ответчиков – администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет и администрации Елецкого муниципального района, не явились.

Представитель истца Кожухов В.В. поддержал иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ».

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истец Шишкова А.С. вместе со своими родителями Леневым С.А., Леневой Т.А. и братом Леневым А.С. в 2004 г. были вселены в общежитие, принадлежащее ООО «Бахус» по адресу <адрес>. В настоящее время в том же жилом помещении зарегистрирована и проживает Шишкова А.С.

Письменного договора найма жилого помещения у истца нет, однако, сохранились квитанции к приходным кассовым ордерам за 2004-2005 г.г., подтверждающие оплату Леневым С.А. услуг общежития, а также коммунальных услуг (водо- и энергоснабжения).

Учитывая, что в ООО «Бахус» Ленев С.А. был трудоустроен 02.02.2003 г., 31.03.2004 г. переведен в ООО «Бахус-С», а ходатайство директора ООО «Бахус» главе Нижневоргольской сельской администрации о регистрации Ленева С.А. по месту пребывания в общежитии датировано 05.02.2004 г., суд приходит к выводу, что вселение семьи истца имело место не ранее 2003-04 г.

С 29.11.2011 г. Шишкова А.С. зарегистрирована по адресу <адрес> как по месту своего жительства.

Постановлением главы сельского поселения Нижневоргольский сельсовет от 06.07.2009 г. №62 ее отцу Леневу С.А. разрешена прокладка водопроводных сетей к «домовладению в <адрес>».

Ленева Т.А. (мать истца) значится абонентом ОГУП «Елецводоканал».

Из технического паспорта общежития по состоянию на 15.12.2000 г. следует, что семья Леневых занимала комнаты №14, 15 и 22, площадью соответственно 13.8, 13.5 и 13.5 кв.м.. Вход в комнаты №15 и №22 осуществлялся из коридора №17, а в этот коридор входили из общего коридора №18. Между комнатами №14 и 15 имеется дверь.

В настоящее время часть коридора №18 отделена деревянной перегородкой; из этой части выполнена кладовая площадью 4 кв.м. Вход в квартиру осуществляется с улицы через дверь, устроенную из части оконного проема. Дверной проем между жилыми комнатами №14 и 15 смещена. В комнате №22 расположена кухня.

Постановлением администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет от 06.04.2021 г. №34 квартире, занимаемой истцом Шишковой А.С., присвоен адрес <адрес>.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций в квартире после перепланировки, проведенного ООО «СтройПроект» 03.06.2021 г., стены, перекрытия и перегородки в квартире находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии. При заделке и устройстве дверных проемов и строительстве не несущей перегородки основные конструкции здания (стены, перекрытия, перемычки) не повреждены. Дефектов, снижающих прочность и долговечность основных несущих конструкций здания не обнаружено. За счет коридора общего пользования площадь квартиры увеличилась до 57,9 кв.м. Квартира пригодна к дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с требованиями СНиП и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

ООО «СтройПроект» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 29.06.2017 г.

Истец предприняла меры по согласованию сохранения квартиры в перепланированном состоянии с соответствующими службами Елецкого района.

Так, Елецкий РЭС филиал ПАО «МРСК Центра» Липецкэнерго, филиал ООО «Газпром газораспределение Липецк» и ПАО «Ростелеком» не возражали против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 17.06.2021 г. квартира соответствует требованиям п.130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", но одновременно не соответствует п.127 тех же Правил в части отсутствия системы водоотведения.

Письмами от 01.06.2021 г. и 20.04.2010 г. администрация Елецкого муниципального района и администрация сельского поселения Нижневоргольский сельсовет сообщили, что квартира в реестре муниципальной собственности Елецкого района и сельского поселения не числится, администрация района не обладает полномочиями по вопросу согласования самовольной перепланировки квартиры в многоквартирном доме.

ОГУП «Елецводоканал» указал, что согласование не входит в компетенцию предприятия, хотя именно оно начисляет плату за потребленную воду.

Анализ представленных истцом и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что на жилые помещения, предоставленные семье Ленева С.А. в пользование, распространяется режим жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Вселение их уполномоченным лицом в три жилые комнаты, регистрация по месту жительства подтверждают законность пользования.

Действительно, без согласования с наймодателем Леневы перепланировали и переустроили жилое помещение, а кроме того, присоединили к нему часть общего имущества в многоквартирном доме (коридора). Однако, этим не нарушаются права и законные интересы граждан, угрозы их жизни или здоровью нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2021 г. ООО «Бахус-С» ликвидировано, 27.02.2009 г. деятельность прекращена.

Таким образом, согласие наймодателя на перепланировку, переустройство и реконструкцию получено быть не может.

Здание общежития либо помещения в нем в муниципальную собственность переданы не были. Администрация Елецкого муниципального района отказала истцу в согласовании переустройства и перепланировки.

При таких обстоятельствах истец правильно обратилась с иском в суд.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 25.08.2021 г. приняты решения о закреплении за жильцами дома помещений общего пользования (коридоров) и о сохранении дома в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку жильцы самовольно перепланировали занимаемые ими помещениями, включили в параметры квартир общие коридоры, к квартире №6 сделана пристройка.

Кроме того, как указано выше, перепланировка квартиры истца соответствует требованиям СНиП.

К помещению подведена водопроводная сеть с разрешения администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет. ООО УО «Коммунальщик», которое должно было оформить разрешительную документацию, 16.03.2016 г. ликвидировано. Тем не менее, мать истца значится абонентом ОГУП «Елецводоканал».

Водоотведения из жилого помещения нет. Как пояснил суду представитель истца, вода сливается в дворовую уборную.

Согласно тем же СанПиН 2.1.3684-21 в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных (п.18).

Объективных оснований для отказа в сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, а также для признания права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, нет.

Помимо этого, истец Шишкова А.С. просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку на данный момент отсутствует орган или организация, которая уполномочена на бесплатную передачу ему жилья в собственность.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 15 июня 2006 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой", право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Верховный суд РФ в Обзоре за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.) разъяснил, что в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

С учетом изложенных норм права, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать за истцом Шишковой А.С. право собственности на квартиру <адрес>, в реконструированном состоянии, в порядке приватизации.

Статус «жилые помещения в общежитиях» квартирами фактически утрачен, здание под №14 по ул. <адрес> считается многоквартирным домом. Отец Шишковой А.В. не работает в организации, предоставившей им комнаты для проживания; также не существует и самой организации. С увольнением Ленева С.А. в ноябре 2005 г. из ООО «Бахус-С» никто не потребовал от них освободить занимаемые жилые помещения. Напротив, в 2009 г. Ленев провел в квартиру воду, в 2011 г. его дочь постоянно зарегистрирована по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах спорная квартира не относится к категории жилья, которое не подлежит приватизации в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Родители истца и брат Ленев А.С., хотя и не зарегистрированные в спорном жилье, дали нотариально удостоверенное согласие на бесплатную передачу квартиры в собственность истца Шишковой А.С., отказавшись от «включения их в договор передачи квартиры в собственность».

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57.9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5.2 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 ░░.░., 13,5 ░░.░. ░ 13,7 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2021 ░. ░░░░░ -