Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2022 ~ М-1119/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-1329/2022

УИД 53RS0016-01-2022-001760-17

РЕШЕНИЕ                           

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область                                              31 октября 2022 года       

Старорусский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре судебного заседания Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лукьянову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось с иском к Лукьянову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты> и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, открыл ответчику счет №, выпустил на его имя карту, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, осуществлял кредитование счета. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не производил возврат предоставленного кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка исполнено не было, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Лукьянов А.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддерживает. От ответчика Лукьянова А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Ответчиком Лукьяновым А.А. направлены в суд письменные возражения по исковым требованиям, в которых он указал, что иск не признает, просит в удовлетворении требований отказать, полагает, что истцом предъявлены требования по истечении срока исковой давности. Также в исковом заявлении не указан расчет задолженности, в связи с чем заявление подлежало оставлению без движения.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, в редакции на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов А.А. обратился в Банк с заявлением, в котором предложил заключить с ним кредитный договор на сумму кредита <данные изъяты>, открыть ему банковский счет, а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование данного счета.

В заявлении Лукьянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он соглашается с тем, что споры, возникающие между ним и Банком в связи с заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в заявлении оферт, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка) (п.4 заявления).

В силу положений ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу законодательства, регулирующего отношения в сфере кредитования, согласование условия о подсудности предполагает конкретизацию относительно своего предмета, должно четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации территориальная подсудность спора по месту нахождения Банка определена не была, конкретный суд и его местонахождение в заявлении не указаны, следовательно, в силу положений ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов А.А. указал, что ознакомлен, понимает содержание и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифами по картам «Русский Стандарт».

Согласно тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет <данные изъяты>% годовых. Плата за выдачу наличных денежных средств: в пределах остатка на счете - <данные изъяты>% (мин. <данные изъяты> рублей); за счет кредита - <данные изъяты>% (мин. 100 рублей). Коэффициент расчета минимального платежа составляет - <данные изъяты>%. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - не взимается; 2-й раз подряд - <данные изъяты>; 3-й раз подряд - <данные изъяты>; 4-й раз подряд - <данные изъяты>; комиссия за осуществление конверсионных операций - <данные изъяты>%.

Условиями предоставления обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета).

Банком был открыт ответчику счет №, таким образом, истец совершил действия (акцепт) по принятию оферты, был заключен договор, Банк выпустил на имя Лукьянова А.А. банковскую карту, а ответчик активировал ее, приняв на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленной выписке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновым А.А. совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В последующем ответчик расходных операций по карте не совершал, при этом от карты не отказался.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк направил в адрес Лукьянова А.А. заключительный счет с требованием оплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

От выполнения соответствующего требования ответчик уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению был вынесен. В связи с поступившими возражениями Лукьянова А.А. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменён.

Согласно представленному Банком расчету, за период пользования картой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № составляет <данные изъяты> (сумма задолженности по основному долгу).

Довод ответчика об отсутствии расчета в исковом заявлении суд находит несостоятельным, поскольку истцом во исполнение требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, приложен расчет взыскиваемой денежной суммы.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, первоначально истец обратился с требованием о взыскании с Лукьянова А.А. суммы задолженности по указанному договору в порядке приказного производства. Заявление о вынесении судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №<адрес>, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с Лукьянова А.А. по договору № взыскана задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины. В связи с поступившими от Лукьянова А.А. возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из изученных документов следует, что о нарушении своего права истец узнал при формировании заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ и при неисполнении Лукьяновым А.А. требования погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка на конверте), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения в суд с иском, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Каких-либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у Банка не имелось, и при желании истец имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд (в том числе, и с заявлением о вынесении судебного приказа), однако этого не сделал без уважительных причин.

Действий, свидетельствующих о признании задолженности ответчиком не совершалось, доказательств признания должником долга в письменной форме не имеется (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было предъявлено по истечение более трех лет с даты предъявления займодавцем требования о возврате задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент предъявления искового заявления в суд, истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в иске, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лукьянову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и расходов по оплате государственно пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья                                                                                         З.А. Шуба