Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-457/2023                                                                                                     копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                                            г. Пермь

    Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

    с участием государственного обвинителя Пермской транспортной прокуратуры Золотарева А.Л.,

    подсудимых Смелянского А.А., Диева П.П.,

защитников Четина В.Л., Столярова Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Смелянского Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ввиду отбытия наказания;

Диева Павла Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшихся, под стражей не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

В период с 03 по 30 мая 2023 года Диев П.П., Смелянский А.А. и неустановленное лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо 1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на совершение с железнодорожной дороги кражи деталей верхнего строения пути, изготовленных из черного металла, с целью последующей сдачи их в пункт приема металла за денежное вознаграждение. Реализуя свои преступные намерения, Диев, Смелянский и лицо 1 в указанный период неоднократно приходили на территорию станции Кукуштан Свердловской железной дороги в Пермском районе Пермского края, а именно к 5-му железнодорожному пути с установленными в нем деталями верхнего строения пути, состоящими на балансе Пермской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», где, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее Пермской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» имущество, а именно:

- прокладки в количестве 107 штук, весом 0,820 тонны по цене 14 514 рублей 44 копейки за тонну, стоимостью 11 901 рубль 84 копейки;

- костыли в количестве 428 штук, весом 0,162 тонны по цене 17 386 рублей 74 копейки за тонну, стоимостью 2816 рублей 65 копеек.

Похищенным имуществом Диев П.П., Смелянский А.А. и лицо 1 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Пермской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 14 718 рублей 49 копеек.

Подсудимый Диев П.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Диева П.П., данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 137-140), которые он подтвердил в суде, следует, что в середине мая 2023 года он встретился со Смелянским и ФИО21, которым предложил снять с железнодорожного пути металлические детали, сдать их в пункт приема металла и купить спиртное, на что Смелянский и ФИО23 согласились. После этого они пришли к железной дороге, недалеко от станции Кукуштан, подошли к крайнему пути, ФИО20 первым достал костыль, то есть длинный металлический гвоздь, которым дальше продолжил доставать из пути аналогичные металлические костыли, а он и Смелянский доставали из-под рельс металлические детали прямоугольной формы с отверстиями и складывали около пути. Затем ФИО22 сходил в пункт приема металла и прикатил тележку на колесах, в которую они положили и отвезли в пункт приема металла за два раза снятые с пути металлические детали, также носили детали в руках, кто сколько сможет унести. Все снятые металлические детали они сдали в пункт приема металла, деньги потратили на спиртное и продукты питания. Утром следующего дня они втроем снова взяли металлическую телегу и пришли к железнодорожному пути, где Уманец руками достал из пути металлические костыли, а он и Смелянский - металлические детали прямоугольной формы, которые положили в телегу и сдали в пункт приема металла. В последующие дни они втроем еще несколько раз ходили к данному железнодорожному пути, где аналогичным образом совершали хищение деталей прямоугольной формы и костылей, которые сдавали в пункт приема металла. Всего с железнодорожного пути они похитили не менее 100 штук металлических деталей прямоугольной формы, 400 штук металлических деталей в виде гвоздей.

Подсудимый Смелянский А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Смелянского А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, в середине мая 2023 года Диев предложил ему и Уманец снять с железнодорожного пути металлические детали, сдать их в пункт приема металла и купить спиртное, на что он и ФИО24 согласились. После этого они пришли к железной дороге, недалеко от станции Кукуштан, подошли к крайнему пути, Уманец первым достал длинный металлический гвоздь (костыль), которым дальше продолжил доставать из пути аналогичные металлические костыли, а он и Диев доставали из-под рельс металлические детали прямоугольной формы с отверстиями и складывали около пути. Затем Уманец сходил в пункт приема металла и прикатил тележку на колесах, в которую они положили похищенное и отвезли в пункт приема металла. Также носили детали в руках. Полученные от сдачи металла деньги они потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. Утром следующего дня он, Диев и ФИО25 взяли металлическую телегу и пришли к железнодорожному пути, где Уманец руками доставал из пути металлические костыли, а они с ФИО2 доставали из-под пути металлические детали прямоугольной формы, которые складировали в телегу. Все снятые металлические детали они сдали в пункт приема металла. В последующие дни они втроем еще несколько раз ходили к данному железнодорожному пути, где аналогичным образом совершали хищение деталей прямоугольной формы и костылей, которые на телеге и в руках относили и сдавали в пункт приема металла за деньги, на которые приобретали продукты питания и спиртное. Всего они похитили не менее 100 штук металлических деталей прямоугольной формы, 400 штук металлических деталей в виде гвоздей (т. 1 л.д. 137-140).

Данные показания Смелянский А.А. в суде подтвердил, пояснив, что согласен с перечнем и стоимостью похищенного.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.05.2023, согласно которому 30.05.2023 в 10:00 часов в ЛПП на станции Кунгур Пермского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение от Врио дорожного мастера Пермской дистанции пути Свидетель №1 о хищении деталей верхнего строения пути на станции Кукуштан Свердловской железной дороги (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, из которых следует, что осмотрена территория станции Кукуштан Свердловской железной дороги; осмотром установлено, что на участке между 3 и 5 путями на 10 стыках рельсовой нити отсутствуют 20 штук 4-х дырных накладок с крепежными элементами по 40 штук болтов и гаек, железнодорожный путь № не эксплуатируется на постоянной основе, на данном пути от 37 по 49 опору ЛЭП обнаружено отсутствие на шпалах 107 штук подкладок, бывших в употреблении; в ходе осмотра изъяты два следа обуви (т.1 л.д. 11-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что с участием ФИО1 осмотрена заготовительная площадка лома черных металлов в <адрес> А; в ходе осмотра Смелянский А.А. пояснил, что в середине мая 2023 года он, Диев и ФИО26 сдавали снятые с железнодорожного пути металлические пластины и крепления к ним (т.1 л.д. 43-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что с участием свидетеля Свидетель №7 осмотрен пункт приема металла в <адрес>; в ходе осмотра на территории пункта приема металлолома обнаружена и изъята детская тележка на четырех колесах с пластиковым ящиком (т.1 л.д. 61-67);

- заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в полицию обратился начальник Дирекции ФИО17 и сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения имущества принадлежащего ОАО «РЖД», а именно: стыковые накладки четырехдырные в количестве 20 штук, болты стыковые в сборе в количестве 40 штук, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения прокладок ДО в количестве 107 штук, костылей в количестве 428 штук по адресу: <адрес>, станция Кукуштан 3-й и 5-й пути (т.1 л.д.72);

- справкой об ущербе, согласно которой Дирекции ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на сумму 26 513 рублей 54 копеек в результате хищения следующего имущества:

- прокладки в количестве 107 штук, весом 0,820 тонны по цене 14 514 рублей 44 копейки за тонну, стоимостью 11 901 рубль 84 копейки;

- костыли в количестве 428 штук, весом 0,162 тонны по цене 17 386 рублей 74 копейки за тонну, стоимостью 2816 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрена четырехколесная тележка (т.1 л.д. 190-194);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 07.06.2023 в органы полиции обратился Смелянский А.А. и сообщил о том, что он совместно со знакомыми Диевым и ФИО27 в мае 2023 года совершили хищение металлических деталей из конструкции с железнодорожного пути станции Кукуштан (т. 1 л.д. 38);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 07.06.2023 в органы полиции обратился Диев П.П. и сообщил о том, что он совместно со знакомыми Смелянским и ФИО28 в мае 2023 года совершили хищение металлических деталей из конструкции с железнодорожного пути станции Кукуштан (т. 1 л.д. 56);.

Также вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6, следует, что ей известно, что в СО Пермского ЛО МВД России на транспорте на основании заявления поступившего от начальника Свердловской дирекции инфраструктуры возбуждено уголовное дело по факту хищения на территории станции Кукуштан Свердловской железной дороги деталей верхнего строения, в ходе которого Пермской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб. Были похищены прокладки в количестве 107 штук, весом 0,820 тонны по цене 14 514 рублей 44 копейки за тонну, стоимостью 11 901 рубль 84 копейки; костыли в количестве 428 штук, весом 0,162 тонны по цене 17 386 рублей 74 копейки за тонну, стоимостью 2816 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 106-107, 197-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в Пермской дистанции пути ОАО «РЖД» монтером пути. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дорожного мастера 14 Линейного участка. ДД.ММ.ГГГГ по территории станции Кукуштан с осмотром ходил бригадир пути Свидетель №4, которым было выявлено на выменянной рельсовой плети отсутствие накладок в количестве 8 штук и крепежных материалов, каждых по 16 штук. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от бригадира пути Свидетель №4 ему стало известно об отсутствии других деталей верхнего строения пути на выменянной плети. Он лично прибыл для осмотра плети, провел сверку деталей, в ходе которой было установлено отсутствие накладок в количестве 12 штук и крепежных материалов, болтов стыковых в сборе с шайбой, каждых по 24 штук. ДД.ММ.ГГГГ им был произведен внеочередной осмотр пятого железнодорожного пути станции Кукуштан, в ходе которого выявлено отсутствие прокладок в количестве 107 штук и путевых костылей в количестве 428 штук (т. 1 л.д. 186-188).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает по договору разнорабочим в 14-м Линейном участке Пермской дистанции пути. ДД.ММ.ГГГГ от исполняющего обязанности дорожного мастера Свидетель №1 он узнал о хищении стыковых накладок, подкладок (т. 2 л.д.85-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает бригадиром 14-го Линейного участка Пермской дистанции пути. ДД.ММ.ГГГГ от бригадира пути Свидетель №4 он узнал о хищении стыковых накладок в количестве 8 штук с крепежными элементами. ДД.ММ.ГГГГ от исполняющего обязанности дорожного мастера Свидетель №1 он узнал о хищении стыковых накладок в количестве 12 штук с крепежными элементами (т.1 л.д.84-82).

        Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает бригадиром 14-го Линейного участка Пермской дистанции пути. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов в ходе обхода на участке с 8-го по 9-й пикет 1488 километра станции Кукуштан было обнаружено отсутствие 8 штук стыковых накладок с деталями крепления у рельсовой плети, находящейся между 3-м и 5-м путями станции Кукуштан, о чем сообщил руководителю. ДД.ММ.ГГГГ от исполняющего обязанности дорожного мастера Свидетель №1 он узнал о хищении стыковых накладок в количестве 12 штук с крепежными элементами (т. 1 л.д.91-92).

        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает дорожным мастером 14-го Линейного участка Пермской дистанции пути. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на курсах повышения квалификации, его обязанности исполнял Свидетель №1, от которого ДД.ММ.ГГГГ он узнал о хищении деталей прокладок ДО, костылей путевых, стыковых накладок с крепежными элементами из 5-го пути и рельсовой плети, находящиеся между 3-м и 5-м путями станции Кукуштан. Знает, что всего было похищено 20 штук четырехдырных стыковых накладок по 40 штук крепежных элементов, 107штук прокладок ДО, 428 штук костылей путевых. Им было дано указание сообщить в полицию (т. 1 л.д.93-95).

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает начальником станции Кукуштан Свердловской железной дороги. В границах станции Кукуштан находится погрузочно-выгрузочный станционный пятый путь, который находится на балансе Пермской дистанции пути и не используется для основного движения по станции, используется редко для отстоя вагонов, прибывших под погрузку или выгрузку. Хищение материалов верхнего строения пути из пятого пути на безопасность поездов, за исключение маневровой работы, не осуществлялось. Задержек поездов не было, срабатывание средств сигнализации, централизации и блокировки по причине хищения материалов ВСП не происходило, так как вышеуказанный путь не оборудован устройствами электрической централизации и в основной работе станции Кукуштан не задействован. 02 и ДД.ММ.ГГГГ комиссией был проведен комиссионный ежемесячный осмотр станции Кукуштан, при визуальном осмотре третьего и пятого пути фактов хищения материалов верхнего хищения материалов верхнего строения пути выявлено не было, неисправностей, влияющих и угрожающих на безопасность движения поездов не выявлено (т. 1 л.д.98-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у него на придомовой территории имеется площадка для складирования и накопления металлолома, который он собирает, принимает от населения и сдает в ООО «ВторчерметНЛМК Пермь». С середины до конца мая 2023 года к нему в пос. Кукуштан по ул. Свердлова, 7 неоднократно приходили ФИО30 и Смелянский, которые приносили металлические пластины, гвозди, поясняя, что металл достали из деревянных шпал при строительстве конюшни местному жителю (т. 1 л.д. 96-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает приемщиком металла в пункте приема ИП Никитин в <адрес>. В течение мая 2023 в пункт приема приходили <данные изъяты>, Смелянский, Диев и приносили металлические пластины и гвозди, поясняя, что выкопали из земли (т. 1 л.д. 83-84).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Смелянского и Диева в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимых в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что Смелянский, Диев и неустановленное лицо противоправно, безвозмездно, действуя из корыстных побуждений, тайно изъяли имущество Пермской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», к которому не имели никакого отношения, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимых, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, иными доказательствами, которые согласуются между собой и не имеют противоречий. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, причин для оговора подсудимых, а также самооговора судом не установлено.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимых, установлено, что они заранее договорились о совершении преступления, выступали соисполнителями при выполнении объективной стороны преступления, а действия Диева и Смелянского как в процессе хищения, так и при распоряжении похищенным носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой для них преступной цели, связанной с неправомерным завладением чужим имуществом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Смелянского А.А. и Диева П.П., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Смелянский А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3452 от 29.08.2023 Смелянский А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности (F07.8) и пагубное употребление алкоголя (F07.8). Об этом свидетельствуют сложности при получении образования, рано начавшиеся нарушения поведения, характерные для него ранее и выявленные при настоящем психолого-психиатрическом исследовании неустойчивость эмоций, невысокие память и интеллект, мышление с элементами конкретизации, неравномерность психических процессов, а также повторное употребление алкоголя без признаков формирования синдрома зависимости от него. Выявленные у Смелянского А.А. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний Смелянский А.А. был вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Смелянский А.А. может понимать характер и значение судопроизводство и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участия в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 149-151).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Смелянского А.А., суд признает на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастников преступления; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Диев П.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Диева П.П., суд признает на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастников преступления; признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая, что Смелянским и Диевым совершено умышленное преступление средней тяжести, Диевым – впервые, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимых, наличие у каждого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимых ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исковые требования Пермской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 14718 рублей 49 копеек (т.1 л.д.201) являются законными и обоснованными на основании ст.1064 ГК РФ, сумма ущерба подлежит взысканию с обоих подсудимых в солидарном порядке на основании ст.1080 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен в результате совместного совершения преступления, при этом иск подлежит удовлетворению частично, с учетом возмещения ущерба потерпевшему на сумму 7359, 25 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смелянского Андрея Александровича и Диева Павла Павловича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смелянскому А.А. и Диеву П.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск Пермской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смелянского Андрея Александровича и Диева Павла Павловича в пользу Пермской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 7 359 рублей 24 копейки.

                    Вещественное доказательство - четырехколесную тележку с ящиком – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                    подпись                                    Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья                                                                                                    Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-457/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004919-45