Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-33/2023 от 21.11.2023

Дело № 10-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 г.                 г. Новочебоксарск

       Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычев А.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

осужденного Ситнова О.О., его защитника- адвоката Максимова Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ситнова Олега Олеговича, апелляционную жалобу адвоката Максимова Г.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бабаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ситнов Олег Олегович, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158.1, 30 ч.3, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московоского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ст. ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Ситнову О.О. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ситнова О.О. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Время содержания Ситнова О.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сычева А.А., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ситнов О.О. осужден за тайное хищение имущества ООО «ДНС». Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут в магазине «ДНС» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на общую сумму 3966 рублей 67 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор осужденным Ситновым О.О. принесена апелляционная жалоба об изменении приговора мирового судьи, признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, беременность супруги ФИО7, возмещение вреда, причиненного преступлением, назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания, мотивируя, что совокупность установленных судом смягчающих вину обстоятельств дает основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Судом не дана оценка обстоятельству, что он загладил вред, причиненный преступлением, вернул похищенное. Его супруга ФИО7 беременна, данное обстоятельство учтено в приговоре Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Во время совершения преступления он находился в браке, на его иждивении находились несовершеннолетняя дочь, двое малолетних и один несовершеннолетний ребенок его супруги ФИО7, он имеет ряд тяжёлых заболеваний. Путем совершения противоправных деяний он стремился материально обеспечить, удовлетворить потребности детей.

На данный приговор адвокатом Максимовым Г.С. принесена апелляционная жалоба об изменении приговора мирового судьи и смягчении назначенного наказания, мотивируя, что суд первой инстанции, перечислив и, по сути, указав исключительные смягчающие обстоятельства и наличие только одного отягчающего, а именно наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, назначил суровое наказание. В ходе судебного заседания Ситнов О.О. вину признал полностью, оказал содействие, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал дознанию, обратившись с явкой с повинной, в которой все подробности изложил, раскаялся в содеянном. Указал о наличии на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, проживающих совместно с ним, наличие малолетнего ребенка. К материалам дела приобщена справка, подтверждающая наличие тяжелых заболеваний. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей не в полной мере была учтена степень общественной опасности содеянного, раскаяние Ситнова О.О., смягчающие вину обстоятельства.

Возражения на апелляционные жалобы осужденного и защитника от представителя потерпевшего, государственного обвинителя в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ситнова О.О. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. В судебном заседании осужденный свою вину также признал полностью, поддержав свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Квалифицируя деяния Ситнова О.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Ситнов О.О., и о квалификации его действий по указанной статье.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - дочери Валерии, 2006 года рождения, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд не усмотрел, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы осужденного Ситнова О.О. о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, беременность супруги ФИО7, возмещение вреда, причиненного преступлением, является необоснованным.

Так, доводы апелляционной жалобы осужденного о тяжелых жизненных обстоятельствах, в силу которых он совершил преступление, ничем объективно и документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

У суда первой инстанции не было оснований для признания беременности супруги ФИО7 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку Ситнов О.О. в судебном заседании не сообщил о данном обстоятельстве, в материалах уголовного дела сведений о беременности супруги осужденного не имелось. Кроме того, беременность супруги, в силу ст. 61 УК РФ, обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание, не является.

У суда первой инстанции также не было оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение вреда, причиненного преступлением, так как похищенное имущество у Ситнова О.О. было изъято в ходе обыска, произведенного по месту его жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наказание, назначенное судом осужденному в виде лишения свободы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания назначен Ситнову О.О. судом в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы стать основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1, 68 ч. 3, 73 УК РФ, мировым судьей не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Суд приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Ситнову О.О. наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, конкретным обстоятельствам дела и не является несправедливым в силу чрезмерной суровости. Основания для его снижения отсутствуют, также отсутствуют основания для изменения вида наказания.

Время содержания Ситнова О.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении Ситнова О.О. является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Максимова Г.С. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           

░░░░░                         ░.░. ░░░░░