Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5309/2023 ~ М-5079/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-5309/2022

74RS0031-01-2023-006118-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Скляр Г.А.,

представителя истца Жижина В.Ю.,

ответчика Курдюкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва Артёма Владимировича к Курдюкову Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

Ковалёв А.В. обратился в суд с иском к Курдюкову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 300 рублей, почтовые расходы – 81 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области было рассмотрено дело об административном правонарушении по факту совершения Курдюковым В.Н. правонарушения, предусмотренного ст. <номер обезличен>. Однако, ответчик был освобожден от административной ответственности на основании ст. <данные изъяты> КоАП РФ в связи с признанием указанного деяния малозначительным и ему было объявлено устное замечание.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что 10 января 2020 года около 22 часов 10 минут Курдюков В.Н. возле подъезда <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> нанес Ковалеву А.В. <данные изъяты>.

Кроме того, вина ответчика подтверждена объяснениями <ФИО>6, который пояснил, что 10 января 2020 года у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> столкнулся с ранее незнакомым Курдюковым В.Н., который толкнул его в <данные изъяты>, а затем дважды <данные изъяты>, после чего <данные изъяты>, чем причинил физическую боль. Ответчик находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Указывает, что действиями ответчика истцу причинены физические, моральные и нравственные страдания.

Физические страдания заключались в острой боли непосредственно в момент нанесения удара в область <данные изъяты>. Учитывая комплекцию Курдюкова В.Н., истец понимал, что удар указанного человека, несмотря на его возраст, достаточно сильный с учетом агрессивного поведения. На протяжении трех недель его беспокоили пульсирующие боли в области <данные изъяты>, той части, куда пришелся удар. Указанные обстоятельства вынудили истца самостоятельно принимать нестероидный противовоспалительный препарат <данные изъяты>, только после приема которого проходила боль.

Моральные и нравственные страдания выражались в испытанном страхе за свою жизнь, здоровье. Учитывая спонтанность, неожиданность конфликта, который развивал ответчик, действу решительно нагло, используя малозначительный повод, причинил истцу и его другу побои. Также испытывал непреодолимое чувство страха за свою безопасность. Более того, унижение и стыд усиливались осознанием того, что за всем происходящим наблюдали знакомые истца и проходящие мимо люди.

Истец также испытывал негодования и огорчение от того, что не мог вести привычный для себя образ жизни, поскольку зимой регулярно проводил вечера с друзьями, катался на коньках, играл в хоккей. Однако, был вынужден около двух недель ограничивать себя из-за физической боли в области лица, что вызывало негативные эмоции и психологический дискомфорт от того, что истец не виделся с друзьями в указанный период.

Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 3-12).

В судебном заседании представитель истца Жижин В.Ю., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от 06 августа 2021 года (л.д.15-18) поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. В своих письменных пояснениях указал, что все юридически значимые обстоятельства уже установлены в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Курдюкова В.Н.. Указал, что ответчиком было нарушено право истца умышленно. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 300 рублей, а также на почтовые расходы – 81 рубль. Просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 67-71).

В судебном заседании ответчик Курдюков В.Н. поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не оспаривает произошедшие 10 января 2020 года события. Также указывает, что был освобожден от административной ответственности по основаниям ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ему было объявлено устное замечание. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерна последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему принесенные им физические страдания.

Просит учесть, что истец не обращался в больницу, к психологу.

Полагает, что размер компенсации морального вреда не должен превышать 4 000 рублей. Кроме того, указал, что считает, что стоимость юридических услуг по данному делу не может превышать 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Ковалев А.В. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 71). Представил письменные объяснения, в которых указал, что в больницу не обращался поскольку ранее, при катании на коньках, получал травмы, с которыми обращался в травматологический пункт, где со слов медицинского работника ему стало известно о том, что ушибы, ссадины фактически не нуждаются в лечении и заживают самостоятельно. Моральные и нравственные страдания истца выражались в сильной физической боли в месте, по которому нанесен удар. В дальнейшем беспокоили ноющие боли, и истец был вынужден принимать обезболивающие препараты. Также указывал, что моральные нравственные страдания выражались в испорченном настроении, поскольку указанные события происходили после новогодних праздников, настроение было испорчено. Вынужден был тратить время на поездки отдел полиции, а в последствии участвовать в судебном заседании. Также Ковалев А.В. возмущен действиями ответчика, который в него <данные изъяты>, что причинило истцу моральные и нравственные страдания. Из-за возникшего конфликта испытывал огорчение, негодование, от того, что в результате физической боли, страха перестал вести активный образ жизни, а именно посещать различные мероприятия, кататься на коньках, посещать спортивный зал. Вынужден был ограничивать себя на протяжении двух недель, опасаясь за свою безопасность. Указывал, что в суде Курдюков В.Н. просил не привлекать его к административной ответственности, поскольку последний имеет разрешение на охотничье ружье, и в случае административного правонарушения он может лишиться разрешения. В добровольно порядке ответчик ничего не компенсировал. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В дополнительные пояснениях указывал о том, что он предпринимал попытки мирного урегулирования спора, однако ответчик не согласился возместить вред (л.д.53-58, 74-75).

В своем заключении старший помощник прокурора Скляр Г.А. полагала, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Просила определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материал дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2020 года у подъезда <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Курдюков В.Н. нанес один удар <данные изъяты> Ковалеву А.В., причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2020 года Курдюков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, освобожден на основании ст. <данные изъяты> КоАП РФ от административной ответственности, предусмотренной ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание (л.д.13).

Постановление суда вступило в законную силу 26 февраля 2020 года.

Факт совершения Курдюковым В.Н. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> <номер обезличен> от 01 февраля 2020 года. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражено события административного правонарушения и время его совершения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшим, ими получен, о чем имеются подписи. Вместе с тем, мировой судья признал технической опиской указание на дату совершения правонарушения 02 января 2020 года, поскольку материалами дела с достоверностью установлено, что факт совершения административного правонарушения имел место именно 10 января 2020 года.

-протоколом принятия заявления от Ковалева А.В. по факту причинения ему 10 января 2020 года физической боли ударом <данные изъяты> неизвестным мужчиной у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.77);

-объяснениями Ковалева А.В, и Курдюкова В.Н. от 13 и 20 января 2020 года, которые они подтвердили в судебном заседании (л.д. 79-81, 91);

-объяснениями <ФИО>7 от 20 января 2020 года, согласно которым 10 января 2020 года вечером у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошел конфликт с неизвестным мужчиной, который вышел из подъезда. Мужчина толкнул плечом <ФИО>6, стал нецензурно выражаться в их адрес, затем нанес <данные изъяты> <ФИО>9. Они, чтобы избежать конфликта, просили мужчину успокоиться, на что он нанес один удар по лицу Ковалеву А.В.. Зайдя домой, он вызвал полицию (л.д. 95);

-объяснениями <ФИО>6, о том, что вечером 10 января 2020 года у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> столкнулся с ранее незнакомым Курдюковым В.Н., который толкнул его в <данные изъяты>, оскорбил, <данные изъяты> в него, а затем дважды <данные изъяты>, после чего нанес один удар <данные изъяты>, чем причинил ему физическую боль. Курдюков В.Н. находился в сильном алкогольном опьянении. Ковалев А. пытался словами успокоить мужчину, в ответ на это, мужчина, выражаясь нецензурной бранью, <данные изъяты> Ковалева А.В. по лицу. Когда мужчина зашел в подъезд, они установили его местожительства и вызвали полицию (л.д. 92).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса российской Федерации такой вред возмещению не подлежит.Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Суд считает, что грубая неосторожность Ковалёва А.В. в данном случае отсутствовала, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд также считает установленным факт причинения Ковалёву А.В. морального вреда, поскольку его физические и нравственные страдания от полученных травм бесспорны.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального» вреда размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает степень вины причинителя вреда, степень тяжести, причиненных Ковалёву А.В. телесных повреждений, длительность физических и нравственных страданий. Моральный вред заключается в физической боли, причиненной ответчиком от удара по лицу, а также от нецензурных высказываний в адрес последнего.

Истец оценивает моральный вред в 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вина Курдюкова В.Н. в нанесении побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2020 года (постановление вступило в законную силу 26 февраля 2020 года) (л.д.13).

Суд считает бесспорным переживания Ковалёва А.В. за свое состояние здоровья. Указанные обстоятельства связаны с личными особенностями потерпевшего, основаны на его личных переживаниях, ничем не опровергаются. Вред истцу причинен умышленными противоправными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает семейное и материальное положение ответчика Курдюкова В.Н., а именно, возраст ответчика (63 года, на момент совершения правонарушения – 60 лет), что несовершеннолетних детей ответчик на иждивении не имеет, состоит в трудовых отношениях с ООО «ОСК».

Суд соглашается с доводами истца о том, что в результате содеянного он испытал нравственные страдания (переживания), чувство страха в связи высказываниями ответчика, огорчения и негодовани. Данные доводы также основаны на личных переживаниях.

Однако истцом сведений о нахождении его на больничном листе в связи с полученной травмой, об обращении за медицинской помощью и получение лечения в связи с этим – суду не представлено. Кроме того, представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что за медицинской помощью в медицинские организации Ковалев А.В. не обращался.

Также суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Ковалев А.В. просил о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Курдюкова В.Н. в связи с примирением сторон и в связи с тем, что последним принесены извинения. За период с февраля 2020 года до октября 2023 года (то есть более 3,5 лет) истец не обращался с соответствующими требованиями к Курдюкову В.Н. На вопрос председательствующего в связи с чем обратился Ковалев А.В. в суд с иском только сейчас, представитель истца пояснил, что ранее Ковалев А.В не обращался с иском, потому что решал другие проблемы, и после того как увидел Курдюка В.Н. вспомнил, что о случившемся.

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 25 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим потерпевшему, в некоторой степени, утрату здоровья, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы потерпевшего. Сумму в размере 50 000 рублей суд считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам, установленным судом.

Судом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 300 рублей.

Согласно договору оказания услуг <номер обезличен> от 21 сентября 2023 года, Ковалев А.В, и ООО «Центр правовой помощи» заключили договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, в качестве представителя по ведению гражданского дела по иску к Курдюкову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда (л.д.26-28).

В соответствии с п.1 3 договора, исполнитель обязуется:

-изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении <номер обезличен> по факту причинения заказчику побоев (по фотокопиям), подготовить предварительное заключение (устное или письменное, по желанию заказчика о судебной перспективе дела;

-составить исковое заявление о компенсации морального вреда;

-составить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств;

-принимать участие в качестве представителя заказчика в одном судебном заседании;

-консультировать заказчика по всем возникающим с судебным процессом вопросов;

-подготовить от имени истца письменное пояснение (объяснение) по обстоятельствам дела;

Стоимость услуг составляет 11 300 рублей (п.3.1 договора).

В перечень услуг входит:

-ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в отношении Курдюкова В.Н. (по фотокопиям)- 2 800 рублей;

-составление искового заявления о компенсации морального вреда – 4000 рублей;

-участие в качестве представителя заказчика в одном судебном заедании – 3 500 рублей;

-составление ходатайства об истребовании дополнительного доказательства – 1000 рублей.

Несение расходов в счет получения юридической помощи подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 21 сентября 2023 года, а также чеком на сумму 11 300 рублей (л.д.29).

В акте <номер обезличен> о приемке выполненных работ указан перечень выполненных работ на общую сумму 11 300 рублей (л.д.76).

Факт оказания юридических услуг и размер понесенных стороной затрат по оплате данных юридических услуг суд считает доказанным.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем юридической помощи, оказанной представителем, а именно: представителем истца составлено исковое заявление на 10 л., составлено ходатайство об истребовании доказательств на 2 л., составлено заявление о возмещении судебных расходов на 5 л., составлены письменные объяснения от имени Ковалева А.В. на 6 л., составлены письменные пояснения от имени представителя истца на 5 л., составлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, составлены письменные объяснения от имени истца от 20 ноября 2023 года на 2 л.. Кроме того, представитель истца Жижин В.Ю. принимал участие в судебном заседании 16 ноября 2023 года, в котором был объявлен перерыв до 23 ноября 2023 года, в котором также принимал участие. В ходе судебного разбирательства представитель истца давал пояснения, отвечал на вопросы председательствующего.

Учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, участие представителя при рассмотрении дела, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

    Вместе с тем, ответчик Курдюков В.Н., заявляя о завышенности и неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов на представителя, не представил доказательств того, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, не представлены сведения о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в регионе, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 98 гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Кроме того, истец представил в материалы дела сведения о несении почтовых расходов, из которых усматривается, что исковое заявление было направлено в адрес Курдюкова В.Н., сумма почтовых расходов состоит из: 63 рублей, 18 рублей, на общую сумму 81 рубль, что подтверждается представленными чеками (л.д.14).

Истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Курдюкова В.Н. Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалёва Артёма Владимировича к Курдюкову Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вред, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Курдюкова Владимира Николаевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Ковалёва Артёма Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 300 руб., почтовые расходы в размере 81 руб.

Взыскать с Курдюкова Владимира Николаевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

    Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2023 года.

    Председательствующий: