Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2022 ~ М-1811/2022 от 25.03.2022

копия Дело № 2-3446/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-001764-78

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич (Игуменщевой) В. С., при секретаре судебного заседания Тепляковой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирова Евгения Анатолиевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

Просвиров Е. А. обратился в суд иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА), Землянко М. Е. о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 23.10.2021 в 12:05 по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д.33, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен», госномер ***, под управлением водителя Землянко М. И., автомобиля «Тойота», госномер ***, под управлением водителя Просвирова Е. А. и автомобиля «Киа», госномер ***, под управлением Евтушенко Н. С. Согласно справке о ДТП виновным лицом является водитель Просвиров Е. А., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Приказом Банка России от *** у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по ОСАГО.

*** истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев заявление, *** был осуществлена компенсационная выплата в размере 129100 руб.

С размером компенсационной выплаты истец не согласился, в связи с чем, обратился к оценщику, согласно заключению ИП Томилова Е. Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 302943 руб. 49 коп., без учета износа 526051 руб. 49 коп.

*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату компенсационной выплаты, рассмотрев которую, была осуществлена доплата в размере 71100 руб., из которых 20000 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 122743 руб. 49 коп., неустойку за период с *** по *** в размере 78039 руб., расходы на курьера 400 руб., почтовые расходы 79 руб., расходы на телеграмму 326 руб., штраф. Взыскать с Землянко М. И. ущерб в размере 314 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 314 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 6658 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда от *** судом принят отказ от исковых требований к Землянко М. Е. в связи с добровольным разрешением спора сторонами, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от *** Землянко М. Е. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от *** к производству принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 148500 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 93236 руб., расходы на курьера 400 руб., почтовые расходы 79 руб., расходы на телеграмму 326 руб., расходы на оплату госпошлины 6658 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Третьи лица Землянко М. И., Евтушенко Н. С., ПАО «АСКО-Страхование», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положения ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.

Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2021 в 12:05 по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д.33, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен», госномер ***, под управлением водителя Землянко М. И., автомобиля «Тойота», госномер ***, под управлением водителя Просвирова Е. А. и автомобиля «Киа», госномер *** под управлением Евтушенко Н. С. Согласно справке о ДТП виновным лицом является водитель Просвиров Е. А., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По обстоятельствам ДТП, исходя из сведения административного материала, судом установлено, что водители Просвиров Е. А. и Евтушенко Н. С. остановились перед пешеходным переходом с целью пропуска пешехода, в этот момент водитель Землянко М. И. избрав скорость движения без учета дорожной обстановки, допустил столкновение с автомобилями, стоящими перед пешеходным переходом.

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных пунктов Правил дорожного движения, суд устанавливает вину Землянко М. И. в дорожно-транспортном происшествии

Просвиров Е. А. является собственником транспортного средства «Тойота», государственный номер *** (л.д. 26).

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АскоСтрахование». Приказом Банка России от *** у ПАО «АскоСтрахование» была отозвана лицензия.

В связи с чем, *** истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев заявление (л.д. 19), которое было получено в соответствии со сведениями накладной *** (л.д. 23).

*** произведен осмотр транспортного средства представителями РСА, составлен акт осмотра (л.д. 106-107).

*** был осуществлена компенсационная выплата в размере 129100 руб., что подтверждается платежным поручением от *** *** (л.д. 118), справкой банка от *** (л.д. 24). Размер компенсационной выплаты определен на основании экспертного заключения от *** *** (л.д. 108-115).

С размером компенсационной выплаты истец не согласился, в связи с чем, обратился к оценщику, согласно заключению ИП Томилова Е. Ю. от *** ***.02 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 302943 руб. 49 коп., без учета износа 526051 руб. 49 коп. Расходы на оплату услуг оценщика составили 20000 руб. (л.д. 32-52).

*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату компенсационной выплаты (л.д. 26), которая была вручена РСА *** (л.д. 27).

После получения претензии, ***, ответчиком осуществлена доплата компенсационной выплаты в размере 71100 руб., размер которой определен на основании заключения ООО «Компакт Эксперт Центр» *** (л.д. 121-130), факт выплаты подтвержден платежным поручение от *** *** (л.д. 131), справкой банка от ***.

При этом согласно ответу АО «Альфа Страхование», как представителя РСА, от *** указано, что было принято решение о доплате в размере 71100 руб., из которых 20000 руб. расходы на независимую экспертизу, кроме того указано, что АО «Альфа Страхование» считает справедливым и обоснованным определить сумму выплаты неустойки и финансовой санкции в размере 711 руб.

В письменных возражениях ответчиком указано, что основания для доплаты компенсационной выплаты отсутствуют, поскольку в рамках проведения повторного экспертного заключения *** установлен факт завышения/занижения стоимости запасных частей, расходных материалов, норма-часов и их стоимости.

В связи с предоставлением суду противоречащих друг другу экспертных заключений на основании определения суда от 20.05.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Евентус» ***10., перед экспертом поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный номер ***/*** с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей (на основании Единой методики), полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2021?

Согласно заключению эксперта *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» без учета износа составляет 560900 руб., с учетом износа – 328700 руб. (л.д. 222).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, содержит научно-обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное. Возражений относительно выводов эксперта со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, при определении суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ***, подготовленное экспертом ООО «Евентус» ***7

При этом учитывая размер произведенной компенсационной выплаты, а также заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что с РСА в пользу Просвирова Е. А. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 148 500 руб. (***).

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца в полном объеме, у Просвирова Е. А. возникло право на получение неустойки в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты за период с *** (после окончания двадцатидневного срока с даты получения заявления) по *** (в силу положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), расчет неустойки будет следующим:

1)      С *** по ***: 199600 руб. х 1 % х 11 дней = 21956 руб.

2)      С *** (дата указанная истцом в расчете) по ***: 148500 руб. х 1 % х 48 дней = 71280 руб.

Всего: 93236 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая степень вины ответчика в неисполнении обязательств в установленные законом сроки, необходимость соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом размера компенсационной выплаты, размер штрафа составляет 74250 руб. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая баланс интересов сторон, принципы соразмерности и разумности, а также факт отсутствия неблагоприятных имущественных последствий для истца, полагает необходимым снизить размер штрафа до 45000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с РСА в пользу Просвирова Е. А.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** и чеками от *** и *** на общую сумму 10000 руб.

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по подготовке возражений на исковое заявление и представлению суду доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценивая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая характер, сложность и объем рассмотренного дела, оказание услуг на стадии соблюдения обязательного досудебного порядка, а также представление интересов в суде, требования разумности и справедливости, находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме - 10 000 руб. Оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает, полагая их разумными, обоснованными и соответствующими среднерыночной стоимости аналогичных услуг, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на курьера 400 руб. (чек от *** (л.д. 20)., почтовые расходы 79 руб. (чек от *** (л.д. 25), расходы на телеграмму 326 руб. (чек от *** (л.д. 30), расходы на оплату госпошлины 6658 руб. 51 коп. (чек-ордер от *** (л.д. 7).

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, являются необходимыми и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17463 руб. 51 коп.

Кроме того, суд полагает необходимым распределить расходы на оплату услуг судебной экспертизы, с учетом того, что определением суда о назначении экспертизы от *** определено, что оплата экспертизы будет проведена за счет федерального бюджета. Стоимость судебной экспертизы согласно счету от *** *** (л.д. 182) составила 35000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что на момент вынесения судом решения оплата экспертизы за счет средств за счет федерального бюджета не произведена, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу ООО «Евентус» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Просвирова Евгения Анатолиевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Просвирова Евгения Анатолиевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсационную выплату в размере 148500 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 60000 руб., штраф в размере 45000 руб., судебные расходы в размере 17463 руб. 51 коп.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу ООО «Евентус» (ИНН 6672289610) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме

Судья <***> В. С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>