Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2019 ~ М-405/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-938/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Козицине И.К.,

с участием представителя истца Маскина А.В. Рябовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскина Алексея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Маскин А.В. обратился в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 12 сентября 2017 года по 26 сентября 2018 года в размере 274739,25 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2015 года между Маскиным А.В. и ООО «СУОР» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Данным договором застройщик обязался построить и передать долевику указанную квартиру в срок до 31 марта 2017 года. Однако объетк передан лишь 26 сентября 2018 года. Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, истец обратилась в суд и просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Маскин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Рябова Т.А в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, вновь привела их суду, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что нарушение срока передачи объекта долевого строительство произошло по вине субподрядчика, просил в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа, морального вреда, поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 27 июля 2015 между ООО «СУОР» (застройщик) и Маскиным А.В. (долевик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная на № этаже, в блок секции №, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в размере 1398540 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры до 31 марта 2017 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве от 27 июля 2015 года №, истцу передана 26 сентября 2018 года по акту приема-передачи.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 09 октября 2017 года № с ООО «СУОР» в пользу Маскина А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01 апреля 2017 по 11 сентября 2017 года в размере 55000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «СУОР» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам, и требование о взыскании неустойки за период с 12 сентября 2017 года по 26 сентября 2018 года заявлено истцом обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 05 мая 2017 года № 226/1 при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда ответчиком обязательство исполнено, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из размера ключевой ставки на день исполнения обязательства 7,5 %. За период с 12 сентября 2017 года по 26 сентября 2018 года (380 дней) размер неустойки составит:

1398540 руб. х 7,5% : 300 х 2 х 380дн. = 265722,60 руб.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в пользу Маскина А.В. в 120000 рублей.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в пользу истца 500 руб.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60250 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 5000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Маскина Алексея Витальевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 27 июля 2015 года №, за период с 12 сентября 2017 года по 26 сентября 2018 года в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.