Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2024 от 29.02.2024

Мировой судья с/у № Д.

№дела в первой инстанции №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А. при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бурмистровой Е.И. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с Бурмистровой Е.И. взыскана в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21069,46 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления госпошлины в сумме 416,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. от должника Бурмистровой Е.И. поступило возражение относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, указав, что не согласна с судебным приказом, просила восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, мотивированное фактом не получения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ возражение должника Бурмистровой Е.И. относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ. от должника Бурмистровой Е.И. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – оставлено без рассмотрения Возвращено возражение Бурмистровой Е.И. об отмене судебного приказа № о взыскании в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности.

Не согласившись с определением мирового судьи, должник Бурмистрова Е.И. обратилась с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, мотивируя тем, что о существовании судебного приказа ей не было известно, узнала о нем только ДД.ММ.ГГГГ. через портал Госуслуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №62 предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с Бурмистровой Е.И. взыскана в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21069,46 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления госпошлины в сумме 416,04 руб.

Оставляя без рассмотрения заявление о восстановление процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.06.2017 года мировой судья руководствовался п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", и исходил из того, что возражения должником представлены по истечении срока, установленного законодательством для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом не обосновала невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё, а также не приложила документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Надлежит учесть, что возражения относительно судебного приказа поданы должником по истечении более 5 лет со дня его вынесения. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших должнику своевременно подать возражения на судебный приказ в установленный срок и которые не могли быть преодолены по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено, а потому у мирового судьи не имелось оснований для восстановления процессуального срока.

Ссылка в жалобе о том, что должник проживает по иному адресу подлежит отклонению в связи со следующим.

В рассматриваемом случае, Бурмистрова Е.И. на момент вынесения судебного приказа и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Реализация права на судебную защиту, предполагает соблюдение участниками судебного процесса сроков, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством, равно как и принятия ими мер по организации получения почтовой корреспонденции по фактическому адресу проживания.

Таким образом, довод заявителя жалобы о неполучении судебного приказа в установленные сроки и неосведомленности об обстоятельствах дела во внимание не принимается.

Бурмистрова не обосновала невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от неё.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Бурмистровой Е.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 11-№