Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2021 от 22.07.2021

Уг.дело №1-219/2021

04RS0022-01-2021-000862-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года                                                                     с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В.,

подсудимого ФИО10,

его защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления прибыл на поле, расположенном на расстоянии около 800 метров в северном направлении от здания ООО «ПЗ «Николаевский», <данные изъяты> частей и листьев дикорастущей конопли умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 180 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств, после чего был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство у него было изъято.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 96-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гараже у своего знакомого Свидетель №6, где также находился Свидетель №4 В ходе разговора ФИО23 сказал, что собирается ехать в <адрес>, чтобы собрать коноплю. Он также решил съездить с ФИО23. ФИО22 сказал, что тоже хочет съездить за коноплей. После этого они на машине «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, за рулем которой был ФИО23, выехали в <адрес>. Около 19 часов 10 минут они приехали на поле, расположенное недалеко от свинокомплекса «<данные изъяты>» в <адрес>. На этом поле они собрали каждый для себя коноплю в пакеты, после чего ФИО23 свой пакет с коноплей положил в его пакет, и пошел за машиной, а он и ФИО22 прошли с поля к трассе, через некоторое время за ними подъехал на машине ФИО23. Когда они стали садиться в машину, к ним подошли сотрудники полиции, который пояснили, что они подозреваются в хранении наркотиков. Они сразу признались сотрудникам полиции, что собирали коноплю. После этого сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых он выдал сотрудникам полиции свой пакет с коноплей, в котором также находился пакет с коноплей Свидетель №6 Сотрудники полиции изъяли данный пакет, после чего его коноплю с пакетом упаковали в картонную коробку, опечатали, а коноплю и пакет ФИО23 упаковали в другую коробку и также опечатали. Далее из кармана его мастерки изъяли перчатку, в которой он собирал коноплю, а с его ладоней на две салфетки были сняты смывы, которые упаковали, опечатали. Коноплю он собирал для личного употребления.

    В ходе проверки показаний на месте (л.д. 104-110) ФИО2 указал на поле, расположенное в 800 метрах в северном направлении от свинокомплекса, находящегося по адресу: <адрес>, пояснив, в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю.

    По оглашении указанных показаний ФИО2 подтвердил их, пояснил, что в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

            Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5 и ФИО12 следует, что они работают в УНК МВД по <адрес>, куда поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, ФИО2 и Свидетель №6 намереваются на поле в окрестностях <адрес> приобрести наркотическое средство марихуана. С целью проверки данной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на участке местности, расположенном <адрес>», были замечены Свидетель №4, ФИО2 и Свидетель №6, которые ходили по полю и что-то собирали каждый в свой пакет. Затем ФИО23 передал свой пакет с содержимым ФИО21, который положил этот пакет в свой пакет, после чего ФИО23 пошел в сторону перелеска, а ФИО21 и ФИО22 пошли к автодороге «<адрес>», где на обочине к ним подъехал на автомашине ФИО23. В это время оперативные сотрудники полиции подошли к указанным лицам и сообщили, что те подозреваются в незаконном хранении наркотических средств. Далее в присутствии незаинтересованных граждан ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего предложено добровольно выдать имеющиеся в при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, в т.ч. наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что в него в руках находится пакет с коноплей, внутри которого находится еще один пакет с коноплей, принадлежащий Свидетель №6 Далее у ФИО2 был изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «Барис» с находящейся в нем растительной массой с характерным запахом конопли, а также с находившимся в нем еще одним полимерным пакетом с надписью «Барис», внутри которого также находилась растительная масса с характерным запахом конопли. С ладоней ФИО2 были изъяты смывы на две спиртовые салфетки. Из правого кармана мастерки была изъята прорезиненная перчатка черно-зеленого цвета. Полимерные пакеты с находящейся в них растительной массой каждый был упакован в картонную коробку, которые были опечатаны.

        Кроме того вина ФИО2 подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6

        Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.67-70) и Свидетель №2 (л.д. 71-74) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали при изъятии у ФИО10, находящегося вблизи свинокомплекса в <адрес> наркотических средств. С ФИО21 также находились Свидетель №6, ФИО19 ФИО21, ФИО22 и ФИО23 сообщили, что они собирали траву конопли для личного употребления, и их задержали сотрудники полиции. ФИО21 на вопрос имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, пояснил, что у него имеется белый пакет с коноплей, а также в его пакете находится белый пакет с коноплей, принадлежащей ФИО20 Далее у ФИО10 был изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «Барис» с массой травы со специфическим запахом, внутри которого также находился белый пакет с надписью «Барис», внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли, которые были упакованы в картонные коробки, опечатанные при помощи бумажной бирки с оттиском печати №, на которой расписались все участвующие лица. Далее у ФИО2 изъяли смывы с ладоней на спиртовые салфетки, которые упаковали в прозрачный пакет, опечатали при помощи нити у горловины и бирки с оттиском печати №, на которой расписались все участвующие лица. Также у ФИО21 из кармана изъяли прорезиненную перчатку черно-зеленого цвета, которую упаковали в прозрачный пакет, опечатали при помощи нити у горловины и бирки с оттиском печати №, на которой расписались все участвующие лица. По поводу обнаруженного ФИО10 пояснил, что данную траву собрал на поле вблизи свинокомплекса «Николаевский» для личного употребления.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. 85-88) и Свидетель №6 (л.д. 89-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, Свидетель №4 и ФИО2 находились в гараже у ФИО23, когда ФИО23 сказал, что собирается ехать в <адрес> для того, чтобы собрать коноплю. ФИО22 и ФИО21 сказали, что тоже хотят собрать для себя коноплю. В этот же день они на автомобиле ФИО23 выехали в сторону <адрес>. Около 19 часов 10 минут они приехали в <адрес>, где остановились на поле недалеко от свинокомплекса. Он вышли их машины, прошли на поле, где стали собирать коноплю каждый в свой пакет. Собирали коноплю с 19 часов 15 минут до 20 часов. Когда они стали собираться ехать обратно домой, то ФИО23 положил свой пакет с коноплей в пакет ФИО21, после чего пошел за машиной, а ФИО27 и ФИО21 пошли на трассу, чтобы оттуда их подобрал ФИО23 на машине. Когда они вышли на трассу, к ним подъехал ФИО23 на машине, и когда они стали садиться в машину, к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что они подозреваются в незаконном приобретении наркотиков. Они сразу признались, что на поле собрали коноплю, каждый сам для себя. После этого в присутствии понятых были произведены их досмотры. У ФИО21 в ходе досмотра был изъят пакет, с коноплей, которую тот собрал для себя, и пакет с коноплей, которая принадлежала ФИО23, смывы с ладоней и перчатка.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Так, согласно рапортам ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в <адрес> были задержаны Свидетель №6, ФИО2, Свидетель №4, у Свидетель №4 и ФИО2 были изъяты пакеты с массой травы с характерным запахом конопли (л.д. 5, 8).

Указанное подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» у задержанного ФИО2, находившегося в 300 метрах севернее свинокомплекса <данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, при досмотре изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, в котором находился еще один полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли, а также смывы с ладоней рук и перчатка (л.д.17-19); актом изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут по 22 часов 10 минут досмотрен ФИО2, у которого из рук изъят полимерный пакет с надписью «Барис», внутри которого находится растительная масса с запахом конопли, а также полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли внутри, из правого кармана мастерки изъята прорезиненная перчатка черной зеленого цвета, в ладоней рук на две спиртовые салфетки изъяты смывы. (л.д.25-27);

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения массой 1290 г. (690 г – объект 1; 600 г. – объект 2), изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – каннабис ( марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 387 грамм (207 г – объект 1; 180 г. – объект 2) (л.д.40);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, массой 596 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 178,8 грамма. На перчатке и смывах с ладоней рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве. (л.д.46-48);

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены изъятые у ФИО2 вещество растительного происхождения, полимерный пакет, перчатка и салфетки со смывами с ладоней (л.д.50-63).

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 128), УУП ОП № УМВД по <адрес> (л.д. 131) характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.129,130) ФИО2 на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом положенийч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая материальное и семейное положение осужденного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, полагает нецелесообразным.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО2 семьи, постоянного места жительства, его удовлетворительную характеристику, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках судом установлено, что согласно постановлениям следователя (л.д.137-138) адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено 12075 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2250,00 рублей.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 14325 рублей.

Вместе с тем, учитывая материальное положение осужденного (наличие ежемесячного дохода в размере 20 000 рублей, необходимость содержания на указанные средств семьи) суд полагает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом наркотическое средство, изъятое у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, а салфетки со смывами с рук ФИО2, пакет и перчатку, как предметы, не представляющие ценности, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 596 грамм (в невысушенном виде), пакет, перчатку и две салфетки со смывами с рук, изъятые у ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       Зайцев Э.Е. СОГЛАСОВАНО