Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-239/2024 (2-2109/2023;) ~ М-1976/2023 от 12.12.2023

Дело №2-239/2024 (2-2109/2023)

68RS0013-01-2023-002781-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

    Председательствующего судьи – Сергеева А.К.

    при секретаре – Свиридовой А.Ю.,

с участием истца Огородниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2024 по иску Огородниковой О.М. к Бакаеву А.Д. о взыскании процентов за использование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Мичуринский городской суд обратилась Огородникова О.М. с иском к Бакаеву А.Д. о взыскании процентов за использование чужими денежными средствами в размере 35236 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 мая 2023 года Мичуринским городским судом было вынесено решение о взыскании в ее пользу с Бакаева А.Д. денежных средств по договору займа в сумме 775950 рублей, а также судебных расходов в размере 11260 рублей. 01 ноября 2023 данное решение вступило в законное силу. В исполнение решения суда Бакаев А.Д. перечислил 07.12.2023 на расчетный счет истца денежные средства в размере 787210 рублей.

Таким образом, Бакаев А.Д. без установленных законом правовых оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 775950 рублей и незаконно обратил их в свою собственность, что является неосновательным обогащением.

Истец указала, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Период времени, за который подлежали начислению проценты, составлял 195 дней (с 24 мая 2023 года по 06 декабря 2023 года). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансирования на день вынесения решения суда. Сумма процентов в соответствии с первоначальным иском истцом была рассчитана в размере 35236 рублей с учетом размера ставки рефинансирования в 8,5%, указанную сумму Огородникова О.М. просила взыскать с Бакаева А.Д.

21.02.2024 истцом в суд было представлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым периодом времени, за который подлежат начислению проценты составляет: с 22.03.2022 по 06.12.2023, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 126374 рубля, указанную сумму истец в соответствии с уточненными исковыми требованиями просила взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Огородникова О.М. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, уточнила исковые требования и просила взыскать 85269 рублей, указав, что исключила из расчета период моратория, установленного в 2022 году Правительством РФ на начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласившись, что не подлежат также начислению проценты с даты перевода денежных средств ответчиком на счет приставов, возражала против снижения процентов по основаниям, указанным ответчиком – в связи с его нахождением в СИЗО, указав, что в следственный изолятор ответчик был помещен в связи с нарушением условий домашнего ареста, что не освобождает его от уплаты процентов в соответствии с законом.

Ответчик Бакаев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждает уведомление о вручении ему извещения о дате и месте проведения судебного заседания, представил возражения на иск Огородниковой О.М., в которых указал на необходимость исключения из расчета процентов период действия моратория, установленного Правительством РФ №497 от 28.03.2022, указал, что долг он оплатил 30.11.2023, что является последним днем расчетов процентов, просил суд уменьшить ставку процентов в связи с его материальным положением и фактом нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, представленные ответчиком возражения - суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Мичуринским городским судом ранее рассматривалось гражданское дело №2-145/2023 по иску Огородниковой О.М. к Бакаеву А.Д. о взыскании задолженности по договору займа и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из решения Мичуринского городского суда 24.05.2023 по указанному гражданскому делу при рассмотрении дела судом было установлено, что 22 марта 2022 года между Бакаевым А.Д. и Огородниковой О.М. был заключен договор займа, выполненный в форме расписки.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен подлинник расписки от 22 марта 2022 года, которая подписана от имени ответчика и подтверждает получение последним займа в сумме 775 950 рублей на указанных в расписке условиях.Из содержания данной расписки следует, что Бакаев А.Д. взял в долг у Огородниковой О.М. 775 950 рублей. Данную сумму обязался вернуть не позднее 01 мая 2022 года.

Факт составления данной расписки ответчиком Бакаевым А.Д. в судебном заседании был оспорен, однако доводы ответчика были опровергнуты представленными в суд доказательствами.

Указанным решением суда взыскана с Бакаева А.Д. в пользу Огородниковой О.М. задолженность по договору займа в сумме 775 950 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.11.2023 и Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 указанное решение Мичуринского городского суда оставлено без изменения.

Ввиду того, что сторонами спора как по ранее рассмотренному Мичуринским городским судом гражданскому делу №2-145/2023, так и по настоящему делу являются одни и те же лица – Бакаев А.Д. и Огородникова О.М., в силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу №2-145/2023 - обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с представленным в суд платежным поручением от 30.11.2023 денежные средства Бакаевым А.Д. на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским городским судом на основании решения по гражданскому делу №2-145/2023 были перечислены в УФССП России по Тамбовской области 30.11.2023.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Таким образом, денежное обязательство у ответчика по выплате истцу денежных средств по договору займа в размере 775950 рублей возникло с 02 мая 2022 года и не было исполнено до 30 ноября 2023 года включительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, при расчете размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по мнению суда следует исходить из периода, начинающегося с 01.20.2022 и заканчивающегося 30.11.2023, что составляет 425 дней. Размер процентов, подлежащих взысканию с Бакаева А.Д. в пользу Огородниковой О.М. за указанный период в соответствии с размером ключевой ставки Банка России в расчетный период составляет 81496,01 рубля.

Суд не находит оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов по основаниям, указанным ответчиком в возражениях – в связи с нахождением ответчика в изоляции от общества, так как из представленных ответчиком документов, в частности – апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 26.05.2023 следует, что ответчик был заключен под стражу в связи с обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, доказательств, подтверждающих прекращение в отношении ответчика уголовного дела по реабилитирующим основаниям или вынесения судом оправдательного приговора по предъявленному обвинению суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда указанные обстоятельства не могут служить основанием для снижения размера подлежащих взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Огородниковой О.М частично и взыскивает с Бакаеву А.Д. в пользу Огородниковой О.М. денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.11.2023 в размере 81496,01 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 12.12.2023 (л.д. 7) и чеку по операции от 04.03.2024 (л.д. 50) истец Огородникова О.М. уплатила при подаче искового заявления по настоящему делу государственную пошлину в размере 3727,48 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного – в силу требований ст. 88 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ с Бакаеву А.Д. в пользу Огородниковой О.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385,59 рубля.

Истец также вправе обратиться в суд с заявлением о возврате части уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением в ходе рассмотрения гражданского дела исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2022 ░░ 30.11.2023 ░ ░░░░░░░ 81496,01 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2385,59 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░