Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-144/2022

11RS0006-01-2022-001183-30

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                              17 мая 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Лосикова Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Катаева А.В.,

защитника Кожанова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Катаева А. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, более точное время не установлено, Катаев А. В., находясь возле первого подъезда ... Республики Коми, увидев возле крыльца подъезда на снежной поверхности земли мобильный телефон марки «... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «... в комплекте с чехлом и защитной пленкой, находящейся на экране, общей стоимостью 21 689 рублей 02 копейки, и, когда потерпевшая обратилась к нему, разыскивая свой мобильный телефон, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что телефон не видел. Противоправно завладев, таким образом, мобильным телефоном, Катаев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 21 689 рублей 02 копейки.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Катаев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Катаевым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

    Деяние Катаева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Катаева А.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что Катаевым А.В. совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, работает, характеризуется, в целом, положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются раскаяние Катаева А.В., принесение извинений потерпевшей, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Катаевым А.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, для исправления Катаева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде обязательных работ.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, свой преступный умысел он довел до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о его меньшей общественной опасности. Поэтому, суд не находит возможности изменить категорию совершенного Катаевым А.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствие с п. 5 которой оптический диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле, мобильный телефон, согласно п. 4, - подлежит возвращению владельцу. Поскольку в ходе предварительного расследования мобильный телефон был выдан потерпевшей на хранение, его следует считать возвращенным.

На досудебной стадии производства по уголовному делу потерпевшей были заявлены исковые требования о взыскании с Катаева А.В. стоимости мобильного телефона в размере 27995,86 рубля. В судебном заседании потерпевшей заявлен отказ от иска, в связи с возвращением похищенного. Таким образом, производство по иску подлежит прекращению, на основании положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Катаева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения Катаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - оптический диск хранить при уголовном деле; - мобильный телефон считать возвращенным.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         Д.А. Попов