Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 04.07.2022

    Дело № 1-40/2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт.Таксимо                                                                           26 июля 2022 года

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М.,

    при секретаре Гулиевой А.И.

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Бидаева С.В.,

    потерпевшей Васениной Д.С.

    подсудимого Васенина А.Н.,

    защитника – адвоката Телковой В.С.,

    рассмотрев в помещении Муйского районного суда Республики Бурятия в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Васенина Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего сторожем в ООО «Байкалтехавто», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, у Васенина А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве ревности к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на выражение угрозы убийством последней, реализуя который, Васенин А.Н., находясь в спальной комнате вышеуказанного жилого помещения в то же время, подошел к Потерпевший №1 и нанес последней кулаком правой руки 3 удара по волосистой части головы, один удар в область левого плеча, один удар в область груди, причиняя своими действиями физическую боль, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Убью тебя! Забью до смерти!». С учетом характера и обстоятельств действий Васенина А.Н. в совокупности с его агрессивным поведением, потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        Кроме того, в тот же день около 8 часов 30 минут, у Васенина А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, из-за обострившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, после совершения им угрозы убийством в отношении последней, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, реализуя который, Васенин А.Н., находясь в то же время в спальной комнате вышеуказанного жилого помещения, с помощью металлической кочерги, используемой в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 3 удара в область нижней трети левой малоберцовой кости, в результате причинив потерпевшей телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой малоберцовой кости без смещения, которое по своим свойствам относится к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Васенин А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Васенин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией своих действий и предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему понятны.

        Защитник Телкова В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Бидаев С.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Так, подсудимый Васенин А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ. Васенин А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное Васенину А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

      В связи с этим суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании государственный обвинитель в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 246 УПК РФ, в прениях просил исключить из квалификации по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как излишне вмененный подсудимому Васенину А.Н. признак «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть».

     Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и мотивированной, в связи с чем исключает из квалификации излишне вмененный органом дознания вышеуказанный признак, поскольку право подсудимого на защиту не нарушает, его положение не ухудшает, исследования собранных по делу доказательств не требует, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не изменяются.

    Действия подсудимого Васенина А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта Васенина А.Н.(л.д.80-81); копии свидетельств о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «отец» указан ФИО2 (л.д.87-91), характеристики по месту жительства, данные УУП ОУУП и ПДН ФИО9 и соседей, согласно которых ФИО2 характеризуется положительно (л.д.83-86), справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО2 судимости не имеет (л.д.91-93), медицинские справки, согласно которых Васенин А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.103-105), ответ на запрос военного комиссара, согласно которого Васенин А.Н. состоит на воинском учете (л.д.106), справка администрации МО «<адрес>», согласно которой Васенин А.Н. проживает с женой и пятью несовершеннолетними детьми (л.д.108).

     В судебном заседании подсудимый Васенин А.Н. пояснил, что заболеваний и инвалидности не имеет, в настоящее время разведен, с Потерпевший №1 совместно не проживают, оказывает материальную помощь в содержании детей, кроме того оказывает физическую и материальную помощь пожилым матери и отчиму.

    Исследовав данные о личности Васенина А.Н., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Васенина А.Н. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признает полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых являются малолетними, принесение извинений потерпевшей, у которой претензий к Васенину А.Н. не имеется, оказание физической и материальной помощи пожилым матери и отчиму. Кроме того, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем приобретения необходимых лекарств (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

    Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных в отдельности исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

    При определении Васенину А.Н. вида и меры наказания, суд учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данные виды наказаний отвечают при указанных обстоятельствах требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления Васенина А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васенину А.Н. не установлено, суд при назначении наказания по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Также судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, однако таких оснований для их назначения суд не установил, поскольку не обеспечат целей, установленных ст. 43 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Васенина А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого Васенин А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление с возложением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

    Принимая во внимание то, что Васениным А.Н. совершено преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Васенина А.Н. не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Васенина Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

        по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

        по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Васенина А.Н. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции; встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васенина А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство – металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Муйскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

        Судья                                                                                                 Будаева В.М.