Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-93/2023 от 06.03.2023

11-93/2023 судья Акимова Ю.Ю.

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 5 апреля 2023 г.    

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионовой Анастасии Дмитриевны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 февраля 2023 г., которым жалоба Родионовой А.Д. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 27 декабря 2022 г. №18810533221227029423 возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 27 декабря 2022 г., Родионова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Родионова А.Д. подала на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 февраля 2023 г. жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Родионова А.Д. просит определение отменить, дело направить для рассмотрения в районный суд.

Указывает, что копию постановления о назначении административного наказания получила 29 декабря 2022 г. посредством установленного на смартфоне приложения «Госуслуги». Однако в полном объеме документ был прочитан ею лишь 30 декабря 2022 г., поскольку технические характеристики смартфона не позволяли ранее открыть документ в читаемом виде. Дни с 31 декабря 2022 г. по 8 января 2023 г. включительно являлись нерабочими, в связи с чем, подать жалобу ранее 9 января 2023 г., она не могла. Жалоба подана в соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ в первый рабочий день после выходного, поэтому у нее отсутствовала необходимость подавать вместе с жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

О времени и месте рассмотрения жалобы Родионова А.Д. извещена телефонограммой (л.д. 37), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области факсимильной связью (л.д. 38-39). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела следует, что Родионова А.Д. являющаяся собственником автомобиля УАЗ 31622, государственный регистрационный номер ****, привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 3 декабря 2022 г. в 9 час. 40 мин. водитель указанного транспортного средства, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял им с не пристегнутым ремнем безопасности или перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства (л.д. 12).

Копия постановления о назначении административного наказания была направлена Родионовой А.Д. заказным почтовым отправлением – электронным письмом (почтовый идентификатор ****) и получена адресатом посредством портала «Госуслуги» в электронном виде 29 декабря 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.34) и не отрицается самой Родионовой А.Д. в жалобе.

Таким образом, срок обжалования постановления истек в 24 часа 8 января 2023 г.

Жалоба Родионовой А.Д. датирована 9 января 2023 г. и в этот же день подана в Октябрьский районный суд г. Владимира (л.д.2-4).

Таким образом, она подана с нарушением установленного законом 10-суточного срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования к жалобе приложено не было и в тексте самой жалобы не заявлено.

Довод о том, что жалоба была подана в соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ в первый рабочий день после выходного, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Исходя из толкования ст.ст. 4.8, 30.3, 30.9 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае наступления этого срока в нерабочий день переносу на следующий за ним рабочий день он не подлежит (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. № 71-АД22-4-К3).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в течение которого может быть подана жалоба, исчисляется со дня вручения или получения копии постановления. В связи с этим довод жалобы о том, что постановление в полном объеме было прочитано Родионовой А.Д. только на следующий день после его получения, не является основанием для отмены определения. Этот довод (наряду с любыми иными) мог быть приведен в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, однако, такое ходатайство Родионовой А.Д. не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения нет.

Изложенное не препятствует Родионовой А.Д. повторно обратиться с жалобой на постановление в районный суд, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 февраля 2023 г. о возвращении без рассмотрения жалобы Родионовой А.Д. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 27 декабря 2022 года №18810533221227029423 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Родионовой А.Д. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин