Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2534/2022 от 25.10.2022

Адм.дело №

УИД: 05RS0№-42

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года                                                                                         <адрес>

Судья Ибербашского городского суда Нурбагандов Н.М.,

рассмотрев в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Гапизова Бахтирхана Магомедовича,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из мирового суда с/у № <адрес> в Избербашский городской суд поступило по подсудности дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Гапизова Б.М.

        В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, вопрос о том относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 23.1 ч. 3 абз.5 КоАП РФ, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ФИО4 вынесено определение <адрес>9 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гапизова Батирхана Магомедовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Заместителем командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва М.Ю. Бакулиным данный протокол и другие материалы переданы для рассмотрения и принятия решения по существу мировому судье с/у № <адрес>. (дата передачи материала мировому судье не указана).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у № <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гапизова Б.М. по ходатайству последнего передано по подсудности мировому судье с/у № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гапизова Б.М. по ходатайству последнего передано по подсудности мировому судье с/у № <адрес> Республики Дагестан.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материла дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гапизова Б.М. прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области ……….. дорожного движения и на транспорте, …………… осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

На основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия и соответствующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения были составлены в один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно медицинское заключение о наличии у Гапизова Б.М. состояния опьянения вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 Постановления).

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ФИО4 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1), последнее по настоящему делу фактически не проводилось, никаких действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами не совершалось.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 23.1 29.4, 29.5 КоАП РФ,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Гапизова Батирхана Магомедовича передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья                                                                                 Н.М. Нурбагандов