Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-70/2021 (21-610/2020;) от 09.12.2020

Хасавюртовский городской суд РД судья А.С. Сатаев

№ дела 12-56/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу № (№), г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росреестра по РД ФИО4 на решение судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 от <дата> №-МК-ПЕ физическое лицо ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 442130 рублей 83 копейки.

Решением судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> названное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, представитель Управления Росреестра по РД ФИО4 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, указывая о законности судебного акта, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, имели место не позднее <дата>.

Таким образом, в настоящее время истек годичный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица административного органа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО7 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, вынесенное на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 от <дата> №-МК-ПЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя Управления Росреестра по РД ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО6