Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3483/2022 ~ М-823/2022 от 01.02.2022

Дело 2-3483/2022 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Легата»    к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                               установил:

ООО «Легата» обратилось в суд    к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 376 427 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 964 руб. (6964 руб. - взыскание задолженности, 6000 руб. - обращение взыскания на залог). Обратить взыскание на транспортное средство МИЦУБИСИ ФИО2, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VEN) №, серия паспорта Транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору уступки прав (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Легата» был заключен договор № Уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Акт приема- передачи к договору №), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, подтверждается документом (уведомлением) Исх. 5-Ц/0721 от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком внутренних почтовых отправлений от. ДД.ММ.ГГГГ с почтовым штампом о направлении уведомления о цессии в адрес ответчика.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора №, ответчику предоставлен кредит в размере 483 558 руб. на срок по «09» февраля 2021 года, согласно условиям предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляла 26% годовых.

    В соответствии с п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог.

    Предметом залога является: транспортное средство МИЦУБИСИ ФИО2, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серия паспорта Транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10 Кредитного договора, залоговая стоимость установлена в размере: 209 994 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» направило ответчику требование досрочном возврате остатка основного долга, с уплатой просроченных процентов. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно Графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере: 376 427 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела    в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    При    этом    суд исходит из следующего.

    Согласно ст. ст. 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

     На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обстоятельства, указанные истцом    в заявлении нашли свое полное подтверждение.

    Судом установлено, что в соответствии с п. 1 Кредитного договора №, ответчику предоставлен кредит в размере 483 558 руб. на срок по «09» февраля 2021 года, согласно условиям предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляла 26% годовых.

    В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязуется вносить ежемесячные платежи, согласно Графику платежей, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком были допущены существенные просрочки погашения кредита.

    В соответствии с п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог.

    Предметом залога является: транспортное средство МИЦУБИСИ ФИО2, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серия паспорта ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10 Кредитного договора, залоговая стоимость установлена в размере: 209 994 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору уступки прав (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Легата» был заключен договор № Уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Акт приема- передачи к договору №), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, подтверждается документом (уведомлением) Исх. 5-Ц/0721 от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком внутренних почтовых отправлений от. ДД.ММ.ГГГГ с почтовым штампом о направлении уведомления о цессии в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» направило ответчику требование досрочном возврате остатка основного долга, с уплатой просроченных процентов. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

    Согласно Графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере: 376 427 руб.

Указанное подтверждено документами, имеющимися    в материалах дела, а именно копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности (график платежей), оснований не доверять которому    у суда    не имеется, ответчик возражений на иск и контрасчет не представил, копией Договора № уступки прав требования (цессии); копией Договора № уступки прав требования (цессии); копией платежных поручений об оплате по Договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежных поручений об оплате по Договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выдержки из Приложения № к Договору уступки прав (цессии) №, копией Акта приема-передачи к Договору уступки прав (цессии) №, копией уведомления-претензии ООО «Квестор» о погашении задолженности по кредитному договору в адрес ответчика; копией выдержки из Списка № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» со штампом Почты России, подтверждающая направление уведомления-претензии о погашении задолженности ответчику; копией выписки ООО «Легата» из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России; копией выписки АО «ФОРУС Банк» ЕГРЮЛ с сайта ФНС России.

    При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 376 427 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16964 руб. - взыскание задолженности.

Согласно    сведениям    ГИБДД Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство      продано ФИО4, который    в настоящее время является      новым собственником спорной автомашины, иск к ФИО4 не предъявлен, ходатайств о привлечении его в качестве ответчика истцом не заявлялось, поэтому в части исковых требований    к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство МИЦУБИСИ ФИО2, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VEN) №, серия паспорта Транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлении способа реализации путем продажи с публичных торгов следует отказать. Отказ в части исковых требований    к ФИО1    С.Н., не препятствует обращению    ООО «Легата» с иском в суд к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легата» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 376 427 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6964 рублей.

В удовлетворении исковых требований      в части обращения взыскания на транспортное средство МИЦУБИСИ ФИО2, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VEN) №, серия паспорта Транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлении способа реализации путем продажи с публичных торгов к ФИО1- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                              Е.Н. Бурыкина