Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2022 от 25.03.2022

дело № 12-85/22

РЕШЕНИЕ

4 мая 2022 г.                                                             г.Новомосковск Тульской области

                                                                                   ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Михалина Елена Николаевна,

с участием Рябова Е.О., его защитника Ушакова В.Г.,

рассмотрев жалобу Рябова Елисея Олеговича на определение ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО1 от 10.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску Куприянова М.В. от 10.03.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 10.03.2022 в 17:00 на 46 км а/д Дон-Новомосковск с участием транспортных средств «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № под управлением Рябова Е.О. и «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

Не согласившись с указанным определением, Рябов Е.О. обратился 21.03.2022 в суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключить выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, подавшее жалобу, Рябов Е.О., его защитник Ушаков В.Г. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав Рябова Е.О., его защитника Ушакова В.Г., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3    ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным    лицом, уполномоченным    составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1,1.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 в 17:00 на а/д Дон-Новомосковск в районе 46 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением Рябова Е.О. и «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Из объяснений ФИО от 10.03.2022 следует, что 10.03.2022 в 17:00 час. он на своем автомобиле «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № двигался по а/д Дон-Новомосковск в сторону г. Новомосковск по левой полосе. На 46 км на его полосу перестроился «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № под управлением Рябова Е.О., данный автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО

Из объяснений Рябова Е.О. следует, что 10.03.2022 в 17:00 час. он управлял технически исправным автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, двигался по а/д Дон-Новомосковск в сторону г. Новомосковск. На 46 км в крайнем правом ряду он совершал обгон грузового автомобиля, и догнал двигающийся впереди него автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, который перестроился перед грузовым автомобилем в правый ряд. После этого увидел снежный перемет и начал применять экстренное торможение. Примерно в середине перемета почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого его автомобиль развернуло поперек дороги.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рябова Е.О. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО1 в определении от 10.03.2022 указал, что Рябов Е.О. не учел дорожные условия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное определение не соответствует требованиям закона.

Как усматривается из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного 10.03.2022 в 18:00 час., на участке а/д Дон-Новомосковск в сторону г. Новомосковск 46 км выявлен смежный перекоп проезжей части дороги, протяженностью 45 км.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.ст. 1,5,2,1,24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о виновности Рябова Е.О. выяснению не подлежал.

Вопреки положениям указанных норм, инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО1 в определении от 10.03.2022 сделал вывод о том, что Рябов Е.О. не учел дорожные условия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, обжалуемое определение должностного лица от 10.03.2022 подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Рябов Е.О. не учел погодные условия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

           жалобу Рябова Елисея Олеговича на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО1 от 10.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО1 от 10.03.2022 изменить: исключить указание на то, что Рябов Е.О. «не учел дорожные условия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие», в остальной части указанное определение оставить без изменения.

          На решение может быть подана жалоба или протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Михалина Е.Н.