Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2022 от 29.09.2022

УИД № 58RS0008-01-2022-003525-65

производство № 2-811/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище                                                                29 ноября 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Р.М. к Соколову Р.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов Р.М. обратился в суд с иском к Соколову И.Д., указав, что дата <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки «MersedesBenz 223201», государственный регистрационный №, под управлением Ефимова Д.Ю., и автомашины марки «ВАЗ 111930», государственный регистрационный №, под управлением водителя Соколова И.Д., который при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству «MersedesBenz 223201», государственный регистрационный №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с указанным транспортным средством, причинив ему механические повреждения. Собственником транспортного средства «ВАЗ 111930», государственный регистрационный №, является Соколова Н.С., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис № от 21.07.2021 года), при этом, водитель Соколов И.Д. в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, внесен не был. Гражданская ответственность водителя автомобиля «MersedesBenz 223201», государственный регистрационный №, под управлением Ефимова Д.Ю., была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Он (истец) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль был осмотрен, определена стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, которая составила 258507 руб., и ему (истцу) СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 161500 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа).

Истец Артамонов Р.М. просил взыскать с Соколова И.Д. разницу, превышающую сумму произведенной страховой выплаты в размере 97007 руб. (258507 руб. - 161500 руб.).

Определением суда от 14.11.2022 года по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соколов Р.Д.

Определением суда от 29.11.2022 года производство по делу в части исковых требований Артамонова Р.М. к Соколову И.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер требований до 76889 руб.

Стороны в судебное заседание 29.11.2022 года не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и ответчик в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика Соколова Р.Д. в суд поступило заявление, в котором он признает исковые требования, указывая, что в момент дорожно - транспортного происшествия, имевшего место дата <адрес>, под управлением автомобилем «ВАЗ 111930», государственный регистрационный №, находился он, а не Соколов И.Д.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 08.11.2022 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ефимов Д.Ю. подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в иске и материале об административном правонарушении, пояснив, что в момент дорожно - транспортного происшествия, имевшего место дата <адрес>, транспортным средством марки «ВАЗ 111930», государственный регистрационный №, управлял ответчик Соколов Р.Д. Однако, в момент оформления процессуальных документов на месте дорожно-транспортного происшествия, в качестве водителя указанного автомобиля сотрудникам полиции был представлен Соколов И.Д., как лицо, управлявшее транспортным средством «ВАЗ 111930», государственный регистрационный №, в отношении которого впоследствии и был составлен материал об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что дата <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки «MersedesBenz 223201», государственный регистрационный №, и автомашины марки «ВАЗ 111930», государственный регистрационный №, водитель которой при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству «MersedesBenz 223201», государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с указанным транспортным средством, причинив ему механические повреждения.

Собственником транспортного средства марки «MersedesBenz 223201», государственный регистрационный №, является Артамонов Р.М. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от дата, заключенным между Солдатенко Ю.С. и Артамоновым Р.М. Гражданская ответственность владельца «MersedesBenz 223201», государственный регистрационный №, застрахована в АО «Альфа страхование» (полис № от 03.03.2022 года, сроком действия с 03.03.2022 года по 22.03.2022 года), и в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, внесен Ефимов Д.Ю., который управлял указанным транспортным средством в момент ДТП, в том числе на основании путевого листа №. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли - продажи от 25.02.2022 года, копией страхового полиса № от 03.03.2022 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором в качестве собственника транспортного средства значится Солдатенко Ю.С., сведениями из УМВД России по Пензенской области от 08.08.2022 года.

Собственником транспортного средства марки «ВАЗ 111930», государственный регистрационный №, на момент ДТП, являлась Соколова Н.С., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «Аско-Страхование», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в который в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены: Соколова Н.С., Соколов Р.Д., Соколов Д.М.. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, копией страхового полиса №.

Вина ответчика Соколова Р.Д. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается признанием иска ответчиком Соколовым Р.Д., пояснениями третьего лица Ефимова Д.Ю., материалами административного дела, согласно которым именно водитель автомобиля марки «ВАЗ 111930», государственный регистрационный № нарушил Правила дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству «MersedesBenz 223201», государственный регистрационный №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с указанным транспортным средством, причинив ему механические повреждения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то на истца возложена обязанность доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно экспертному заключению № от 07.04.2022 года, подготовленному Независимой экспертизой ООО "КЭ" расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 258500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 161500 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, а на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку страховая компания возместила ущерб истцу в размере максимально возможной страховой выплаты, ответчик Соколов Р.Д. на момент ДТП владел транспортным средством марки «ВАЗ 111930», государственный регистрационный №, на законном основании, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик Соколов Р.Д., как виновник ДТП, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред, в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 2506, 67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамонова Р.М. к Соколову Р.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Соколова Р.Д. (<данные изъяты>) в пользу Артамонова Р.М. (<данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 76889 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506 (две тысячи пятьсот шесть) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                            Е.В.Надысина