Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2023 ~ М-888/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1799/2023

50RS0042-01-2023-001097-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                          г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова С.Н. к Лазареву А.М. о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков С.Н. обратился в суд с иском к Лазареву А.М. о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 09.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец Чистяков С.Н. не явился, его представитель по доверенности Данилов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Лазарева А.М. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Чистякова С.Н., в результате чего автомобилю Тойота причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Лазарев А.М.. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № застрахована в ООО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному лицу в размере 145700 руб. с учетом износа. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № определена ООО «Бизнес кар» при осуществлении последним его ремонта и составила 497290 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 351590 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6716 руб. и оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Ответчик Лазарев А.М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Чиркин О.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку обоснованность замены деталей, отмеченных в заказ-наряде ООО «Бизнес кар», отличных от указанных в акте осмотра страховой компании повреждений автомобиля, не подтверждается имеющимися доказательствами. С заключением судебной автотехнической экспертизы, в том числе, и по указанному объему поврежденных деталей автомобиля марки Тойота Камри, согласился. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. завышенными.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12, 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Лазарева А.М. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Чистякова С.Н., в результате чего автомобилю Тойота причинены механические повреждения (л.д.14).

Гражданская ответственность ответчика Лазарева А.М. при управлении им транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахована в ООО «Альфа Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № Чистякова С.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному лицу в размере 145700 руб. с учетом износа по соглашению сторон о возмещении ущерба (л.д.16).

Истцом представлен заказ-наряд ООО «Бизнес кар» и акт сдачи приемки работ, в соответствии с которыми Обществом осуществлены ремонтные работы автомобиля на сумму 497290 руб. (л.д.17-19).

Не согласившись с размером ущерба, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 19.04.2023 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.102-103).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Козлова И.В. №077 от 17.05.2023 г. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, гос.рег.знак №, получило повреждения следующих частей: облицовка бампера переднего – разрушена; гос. номер передний – деформация; рамка гос. номера переднего – разрушена; решетка радиатора нижняя – разрушена; удлинитель бампера переднего – разрушен; защита нижняя бампера переднего – разрушена; ПТФ (противотуманная фара) левая – разрушена; крышка форсунки фароомывателя левый – разрушена; фара левая – разрушена; эмблема марки передняя – разрушена; решетка радиатора – разрушена; наполнитель бампера переднего – разрушен; усилитель бампера переднего – деформация; капот - деформация на площади менее 20%; воздуховод нижний - разрушен. При этом в расчет стоимости восстановительного ремонта не принимались указанные в Заказ-наряде №CZ23000111 от 06.01.2023г., составленным сервисным консультантом ООО «СП БИЗНЕС КАР» (Тойота центр Лосиный остров), поврежденные части и выполненные ремонтные работы: амортизатор бампера; фиксатор парк. датчика; кронштейн переднего бампера; защита картера; корпус фары; прокладка фары;     растяжка подрамника; клипса подкапотного пластика; заглушка; кронштейн бампера левый; молдинг; разъём (Н11); ремонт переднего лонжерона; ремонт надставки левого лонжерона; ремонт петель капота; ремонт кронштейна левой фары; ремонт суппорта левой фары; ремонт верхней планки суппорта радиаторов; ремонт боковой полки крыла переднего левого;    ремонт кронштейна фары правой; полировка двери задней левой; окраска верхней части суппорта радиаторов; устранение перекоса передней части автомобиля (необходимость и объем работ по устранению перекосов определяются по результатам замеровов), поскольку отсутствует информация о характере повреждения данных частей, отсутствует информация о проведенном дополнительном осмотре ТС экспертом-техником и проведении электронных или ручных замеров, а на предоставленной фотоиллюстрации невозможно определить характер повреждения и отнести их к данному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>», VIN №, гос.рег.знак № без учета износа применительно к повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии 21.12.2022г., по средним ценам для Московского региона на дату ДТП, составляет - 273 200,00руб. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля в результате ДТП 21.12.2022г., составляет - 17 600,00 руб. (л.д.109-144).

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Козлов И.В., который свое заключение поддержал и пояснил, что в основу заключения были положены материалы гражданского дела, в которые сторонами представлялись доказательства повреждения транспортного средства истца, среди них был акт осмотра ООО «Аксиома» и фотографии с места ДТП, калькуляция ремонта пострадавшего транспортного средства проводилась им согласно методическим рекомендациям. Показал, что первичный осмотр проводил эксперт автотехник, вторичного осмотра автотехником не проводилось, в связи с чем, при ответе на второй вопрос исключены запасные части, так как отсутствует описание характера повреждений и возможность установить причинно-следственную связь на соответствие характера повреждений и каков этот характер повреждений, каков необходимый объем ремонтных воздействий для устранения повреждений, в связи с чем, отнести эти повреждения к данному ДТП невозможно.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», поскольку оно обоснованно, мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта без учета износа, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» частично произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 145700 руб., что не оспорено сторонами по делу, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 145100 рублей (273200 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 17600 руб. (утрата товарной стоимости автомобиля истца) – 145700 руб. (выплата страхового возмещения).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6716 руб. и оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Для представления интересов в суд истец Чистяков С.Н. пользовался услугами Данилова А.Е. (л.д.23) в связи с чем, понес расходы в размере 50000 руб. (л.д.24).

Учитывая объем работы, проделанной в рамках оказания услуг представителем истца, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, категорию дела, не представляющую особой сложности, суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. не соответствует требованиям принципа разумности, справедливости и несоразмерно трудовым затратам исполнителя. Учитывая указанные выше критерии, суд считает возможным требование Чистякова С.Н. о возмещении расходов на представителя удовлетворить частично, уменьшив расходы на представителя до 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4102 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 145100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4102 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 169202 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░