Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-58/2022 от 20.01.2022

    Дело №7-58/2022

    (в суде 1 инст. №12-291/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21.01.2022             город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в порядке подготовки административного дела к слушанию жалобы старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области ФИО1 О.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Воложского МУГАДН ФИО5 от 24.06.2021 № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2021 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением Майкопского городского суда, старшим государственныи инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Воложского МУГАДН ФИО6 подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2021, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2021 подана старшим государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Воложского МУГАДН ФИО7 в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, однако указанная жалоба не подписана ее подателем, что препятствует ее принятию к рассмотрению, и подлежит возвращению заявителю.

Следовательно, указанная жалоба на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2021 не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, в связи, с чем считаю необходимым жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Воложского МУГАДН ФИО8 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2021 - возвратить заявителю, а административное дело возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                           Ж.К. Панеш