Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-93/2024 от 19.06.2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001744-23

Дело № 12-93/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

         21 июня 2024 года                                                                           г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Андреева О.С.,

изучив на стадии подготовки протест заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Парамзиной И.В. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 13.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тисленко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Никитин Д.В. № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Тисленко ВВ, года рождения, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу .

В Советский районный суд поступил протест заместителя прокурора Парамзина ИВ на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тисленко ВВ. Также заместителем прокурора заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В принесенном протесте заместитель прокурора указывает, что на дату совершения административного правонарушения, зафиксированного техническими средствами, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ( в 11:14:58 на автодороге Р 22 «Каспий» 461 км 600 м, ) Тисленко ВВ не являлся собственником автомобиля Лада Ларгус г.р.з. Н111ВО68, собственником которого на дату совершения правонарушения являлся его отец - Тисленко В.И. , который скончался . На основании указанных обстоятельств заместитель прокурора просит постановление № года отменить.

Изучив протест и приложенные к нему документы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные, предусмотренные Федеральным законом, действия.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от , при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения органа, решение которого обжалуется.

Согласно постановлению № от по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является: автодорога Р 22 «Каспий» 461 км 600 м, , то есть территория Тамбовского муниципального округа .       

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению протеста заместителя прокурора судья направляет протест со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если его рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, протест заместителя прокурора на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тисленко ВВ подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности, на основании п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, в Тамбовский районный суд , т.е. по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протест заместителя прокурора Парамзина ИВ на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тисленко ВВ, для рассмотрения подведомственности в Тамбовский районный суд .

Судья                                              Андреева О.С.