Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2021 (2-1082/2020;) ~ М-902/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-170/2021

24RS0054-01-2021-001206-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием прокурора- помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

представителя истца Еремчука С.И. - адвоката Гуртовенко А.Е., представившего удостоверение № 2312 и ордер № 2553

представителя ответчика КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» Козютина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Еремчука Сергея Ивановича к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ужурский многопрофильный техникум» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Еремчук С.И. обратился в суд с иском к КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим. Истец был принят на работу в КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» на должность мастера производственного обучения с 06.09.2016 года. 01.10.2020 года приказом № 100-лс истец был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает, что его увольнение противоречит действующему законодательству РФ, так как он имеет преимущественное право по сравнению с другими работниками. Размер денежной компенсации в 5000 рублей отвечает требованиям о разумности и справедливости, при этом просит принять во внимание ее возраст и основания увольнения. На основании изложенного, истец просит: признать незаконным приказ директора КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» от 01.10.2020 года № 100-лс об увольнении его с должности «мастер производственного обучения»; восстановить его на работе в должности «мастер производственного обучения» в КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» с 02.10.2020 года; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 02.10.2020 года; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец Еремчук С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гуртовенко А.Е. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что Еремчуку С.В. были предложены не все вакантные должности, с расчетом среднего заработка, представленным стороной ответчика, согласен.

Представитель ответчика КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» Козютин В.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2021 № 3, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Представил в суд письменный отзыв, согласно которому Ответчик не соглашается с выдвинутыми требованиями и считает их необоснованными по следующим основаниям. Действительно, 06.09.2016 года истец был принят на должность мастера производственного обучения, по совместительству. В связи с проведением мероприятий по сокращению численности (штата) работников учреждения, в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации для проведения сравнительного анализа производительности труда и уровня квалификации, среди работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению и выявлению работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе в КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» приказом от 17.07.2020 года № 98 была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе. Согласно протоколу заседания комиссии по оценке преимущественных прав при сокращении штатных единиц Протокол № 1 от 17.07.2020 года, комиссия пришла к единому мнению о сокращении Еремчук С.И. с 0,5 ставки занимаемой должности по совместительству мастера производственного обучения. Ответчик в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации истцу предоставил все гарантии и компенсации при сокращении численности работников организации, что подтверждается приказом о проведении организационно-штатных мероприятий, по сокращению численности штата работников КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» (приказ от 27.07.2020 года № 164-к), уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников не менее чем за два месяца (исх. № 245 от 27.07.2020 г.), от подписи которого истец отказался, в связи с этим был составлен акт № 7 от 30.07.2020 года «Об отказе работника подписать уведомление». Истцу было вручено уведомление за исх. № 246 от 27.07.2020 года о наличии вакантных должностей в КГБОУ «Ужурский многопрофильный техникум», от подписи которого он отказался, в связи с этим был составлен акт № 8 от 31.07.2020 года «Об отказе работника подписать уведомление». 17.09.2020 года мастеру производственного обучения Еремчук С.И., повторно было вручено уведомление за исх. № 318 от 15.09.2020 года о наличии вакантных должностей в КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум», в получении которого свидетельствует его подпись. Ответчик принял все необходимые меры к переводу работника на другую имеющуюся у ответчика должность. Также истец обращался в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае о нарушении его трудовых прав, однако Государственная инспекция труда в Красноярском крае нарушений в действиях ответчика не выявила, все действия ответчика по сокращению численности (штата) работников учреждения признаны законными и не противоречащими действующему законодательству.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор - помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутин А.В. в заключении полагает, что данное увольнение противоречит требованиям действующего законодательства, так как Еремчуку С.И. не были предложены все вакантные должности.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ч. 1 ст. 180 ТК РФ увольнение по данному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что 06.09.20016 между КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» и Еремчуком С.И. заключен трудовой договор <данные изъяты> от 06.09.2016, в соответствие с которым Еремчук С.И. с 06.09.2016 принят на работу по совместительству на должность мастер производственного обучения на неопределенный срок. Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом № 67-лс о приеме работника на работу от 01.09.2016.

В связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников учреждения 17 июля 2020 года была создана комиссия по оценке преимущественного права при сокращении численности (штата) (приказ № 98 от 17.07.2020) для проведения сравнительного анализа производительности труда и уровня квалификации в следующем составе: председатель комиссии ФИО13. директор, члены комиссии: ФИО14. - заместитель директора по учебно-производственной работе, ФИО15. - председатель первичной профсоюзной организации. Комиссии в срок до 27.07.2020 провести следующие мероприятия: определить работников, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя в соответствии со ст. ст. 261, 264 ТК РФ; среди работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, провести сравнительный анализ производительности труда и уровня квалификации (с учетом образования, стажа работы); выявить работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе согласно ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ. Комиссии в срок до 30.07.2020 предоставить мотивированное заключение о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности либо причин, не позволяющих уволить работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, от 17.07.2020 №1, следует, что 1,5 ставки мастера производственного обучения, 0,5 заведующей библиотекой, 1 ставка старшего мастера, 4 ставки сторожей на момент сокращения не вакантны. Согласно проведенной оценки преимущественного права

В соответствии с п.п «г» п.3.5 Устава КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» директор учреждения утверждает в пределах своих полномочий штатное расписание и структуру учреждения.

27.07.2020 директором КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» издан приказ «О сокращении численности штата работников КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум»» № 164-к, в соответствии с которым из организационной структуры КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» исключены должность старший мастер (1 штатная единица), мастер производственного обучения (2,2 штатные единицы), заведующая библиотекой (0,5 штатных единиц). Истец Еремчук С.И. ознакомлен с указанным приказом 31.07.2020, что подтверждается личной подписью истца.

Вместе с тем, в штатное расписание, действовавшее с 01.06.2020, внесены изменения, в соответствии с которыми: 1) с 01.09.2020 должность преподавателей сокращена на 2,21 ставки с 17,97 до 15,76, должность преподавателей сокращена на 3,02 ставки с 14 до 10,98; 2) с 01.10.2020 должность заведующей библиотекой сокращена на 0,5 ставки с 1 до 0,5, должность старшего мастера сокращена на 1 ставку с 1 до 0; 3) с 01.01.2021 должности сторожей сокращены на 4 ставки с 4 до 0.

Таким образом, в рамках реализации приказа №164-к от 27.07.2020 из штатного расписания исключено больше штатных единиц мастеров производственного обучения, чем предусмотрено приказом. Представитель ответчика в обоснование сокращения численности штата, представил сводную таблицу расчетов педагогической нагрузки и учебные планы.

Согласно информации представленной ответчиком КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» по состоянию на 01.08.2020 в соответствии со штатным расписание всего 14 ставок мастеров производственного обучения, занято 11,5 ставок, вакантны 2,5 ставки. По состоянию на 01.10.2020 всего 10,98 ставок, занято 10 ставок, 0,98 распределены между мастерами производственного обучения по соответствующим направлениям подготовки исходя из учебных планов на 2020-2021 год.

30.07.2020 Еремчуку С.И. вручено уведомление № 245 от 27.07.2020 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, согласно которому замещаемая им штатная должность подлежит сокращению с 01.10.2020. Разъяснен п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которой трудовой договор с истцом будет расторгнут 01.10.2020 в случае отказа от перевода на предложенную должность. В связи с отказом работника подписать данное уведомление составлен акт № 7 от 30.07.2020.

31.07.2020 Еремчуку С.И. вручено уведомление о предложении вакантных должностей тракториста (0,5 штатных единиц), электромонтера по ремонту и обслуживаю электрооборудования (1 штатная единица), механик (0,5 штатных единиц), педагог дополнительного образования (1 штатная единица). В связи с отказом работника подписать данное уведомление составлен акт № 8 от 31.07.2020.

15.09.2020 Еремчуку С.И. вручено уведомление о предложении вакантных должностей тракториста (0,5 штатных единиц), электромонтера по ремонту и обслуживаю электрооборудования (1 штатная единица), механик (0,5 штатных единиц), педагог-организатор (1 штатная единица). Указанное уведомление получено истцом 17.09.2020, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно представленной в судебное заседание копии журнала регистрации приказов директора КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» по личному составу № 02-18 и копий приказов по личному составу следует, что в период с 30.07.2020 по 01.10.2020 вакантными являлись следующие должности:

Специалист по охране труда (0,5 ставки), инспектор по кадрам (0,5 ставки), юрисконсульт (1 ставка), повар (1 ставка), кухонный рабочий (1 ставка), педагог организатор (1 ставка), педагог дополнительного образования (1 ставка), руководитель физического воспитания (1 ставка), преподаватель (1 ставка), мастер производственного обучения (0,98 ставки).

Отдельные должности не предлагались истцу ввиду отсутствия у него соответствующего образования, стажа работы, при этом установление квалификационных требований к каждой должности в организации относится к исключительной компетенции работодателя. Документов, подтверждающих соответствующую квалификацию истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно приказу № 100-лс от 01.10.2020 Еремчук С.И. 01.10.2020 уволен с должности мастера производственного обучения 0,5 ставки (совместительство), в связи с сокращением численности штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, последний день работы Еремчука С.И. является 1 октября 2020 года. Вместе с тем, приказами №№ 103-лс, 103а-лс, 103б-лс, 103в-лс, 103г-лс, 103д-лс от 01.10.2021 в связи с вакансией мастера производственного обучения в порядке совмещения между мастерами производственного обучения распределено 0,98 ставки. Согласно пояснениям представителя ответчика, каких-либо требований к наличию соответствующего образования у мастеров производственного обучения по направлению деятельности должностная инструкция не содержит. Каких-либо ограничений по размеры ставки законодательство не содержит.

Должности мастера производственного обучения по направлениям деятельности, вакантные на момент увольнения истца (всего 0,98 ставки) Еремчуку С.И. не предлагались. С учетом этого увольнение Еремчука С.И. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, а потому Еремчук С.И. подлежит восстановлению на работе в прежней должности мастера производственного обучения.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что увольнение Еремчука С.И. с должности мастера производственного обучения КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» является незаконным, с ответчика в пользу Еремчука С.И. подлежит взысканию средний заработок за период с 2 октября 2020 года по 13 августа 2021 года. Исходя из расчета представленного стороной ответчика и не оспоренного стороной истца средний заработок за время вынужденного прогула составляет 104 960 рублей 73 копейки. С учетом этого с ответчика в пользу Еремчука С.И. подлежит взысканию 104 960 рублей 73 копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение Еремчука С.И. не основано на законе, действия ответчика являются противоправными, в связи с чем истцу причинен моральный вред. При определении его размера суд принимает во внимание конкретные обстоятельства увольнения, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3599 рублей 21 копейка (3299 рублей 91 копейка + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремчука Сергея Ивановича удовлетворить.

Признать незаконным приказ краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум» № 100-лс от 01.10.2020 года о прекращении с Еремчуком С.И. трудового договора и увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Еремчука Сергея Ивановича на работе в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Ужурский многопрофильный техникум» в должности мастера производственного обучения с 02.10.2020 года.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум» в пользу Еремчука Сергея Ивановича: заработную плату за время вынужденного прогула 104 960 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 109 960 рубля 73 копейки.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум» государственную пошлину в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края в размере 3599 рублей 21 копейку.

Решение в части восстановления Еремчука Сергея Ивановича на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:        Р.В. Френдак

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 августа 2021 года.