Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2023 (2-1332/2022;) ~ М-1249/2022 от 18.11.2022

          Дело № УИД 37RS0019-01-2022-001786-83

2-103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 января 2023 года                                                                               г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии:

представителя истца Захарочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Бойко Александру Дмитриевичу, Бойко Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - АО «ИГТСК», Истец) обратилось в суд с иском к Бойко А.Д., Бойко Н.А., Бойко Д.Б. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Исковые требования мотивированы тем, что АО «ИГТСК» являлось поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в отношении <адрес>. Ответчики в период с 01.09.2014 по 01.07.2019 являлись собственниками жилого помещения – <адрес> данном доме. АО «ИГТСК» направляло счета-извещения по указанному адресу для оплаты потребленной теплоэнергии. Так как ответчики потребляли тепловую энергию, подаваемую АО «ИГТСК», между сторонами возникли фактические договорные отношения, однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2014 по 01.07.2019 в размере 227795,85 руб. Поскольку ответчики имеют неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, АО «ИГТСК» руководствуясь п.14 ст.155 ЖК РФ, производило начисление пени за каждый день просрочки, размер которых составил 56918,35 руб. На основании изложенного, с учетом отказа от иска к Бойко Н.В. и уменьшения исковых требований в связи с заявление ответчиков о применении срока исковой давности, Истец просит суд взыскать с ответчика Бойко А.Д. задолженность за период с 12.04.2019 по 01.07.2019 в размере 6405,06 руб., пени в размере 1578,20 руб., с Бойко Д.Б. задолженность за период с 01.12.206 по 01.07.2019 в размере 45049,64 руб., пени в размере 11868,74 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Захарочкина А.А. присутствовала в судебном заседании до перерыва, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчики в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

В силу п.1 ст. 153 ЖК РФ и п.63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., далее – Правила №354), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что АО «ИГТСК» в заявленный в иске период являлось поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в <адрес>.

Бойко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заявленный в иске период является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> данном доме.

Бойко Д.Б. является отцом Бойко А.Д. и в заявленный в иске период зарегистрирован в квартире как член семьи сына Бойко А.Д.

Письменный договор энергоснабжения с собственниками заключен не был.

В период времени с 01.12.2016 по 01.07.2019 по данному адресу образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в общем размере 150872,34 руб.

Поскольку имелось неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не оплачена потребленная тепловая энергия, АО «ИГТСК» руководствуясь п.14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени, размер которых по расчету истца составил 20948,44 руб.

В связи с тем, что задолженность не погашена, Истец обратился в суд.

Проверив расчет задолженности за поставленную тепловую энергию, суд не может с ним согласиться в силу следующего.

Начало течения срока исковой давности определено истцом верно – 01.12.2016, исходя из даты обращения истца за вынесением судебного приказа согласно сведениям мирового судьи – 09.12.2016 и его отмены лишь 20.05.2022.

Таким образом, с 09.12.2016 по 20.05.2022 срок исковой давности был приостановлен и задолженность за декабрь 2016 года входит в расчет задолженности в полном объеме.

Согласно материалам дела Бойко А.Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бойко А.Д. являлся несовершеннолетним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Бойко А.Д. являлся несовершеннолетним, размер задолженности Бойко Д.Б., исходя из размера доли сына в праве собственности на жилое помещение, составил 44366,80 руб. (133100,40 руб./3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5923,98 руб. (17771,94 руб./3).

В ходе исполнительного производства с Бойко А.Д. удержано 5241,13 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бойко А.Д. и Бойко Д.Б. (как члена семьи сына) составляет 682,85 руб. (5923,98 руб.-5241,13 руб.).

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом. С данным расчетом пени суд согласиться не может.

Судом произведен собственный расчет пени, согласно которого сумма пени, подлежащая взысканию с Бойко А.Д. составляет 9,62 руб., с Бойко Д.Б. – 12463,54 руб. (12473,16 руб.-9,62 руб.).

Судом на обсуждение вынесен вопрос о соразмерности пени последствиям наращения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п.78 указанного постановления пленума ВС РФ разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Принимая во внимание размер задолженности ответчиков и период нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени ответчика Бойко Д.Б. до 9000 руб.

Оснований для большего снижения пени и снижения пени, начисленной Бойко А.Д., суд не усматривает, полагает данный размер пени разумным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском АО «ИГТСК» оплатило госпошлину в размере 6047,14 руб. (л.д.8).

Требования были уменьшены истцом с 284714,20 руб. до суммы 64901,64 руб.

Таким образом, оплате подлежит госпошлина в сумме 2147,05 руб.

Следовательно, из бюджета подлежит возврату сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 3900,09 руб.

Уменьшение судом размера пени не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов.

Процент удовлетворенных требований составил 88%.

Таким образом, подлежащая возмещению госпошлина составляет 1889,40 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1707,84 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Бойко Александру Дмитриевичу, Бойко Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и Бойко Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,62 руб.

Взыскать с Бойко Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44366,80 руб., пени в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889,40 руб.

В удовлетворении остальной части иск отказать.

Вернуть Акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3900,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий                                                           Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года.