Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2023 от 08.02.2023

Дело №2-1601/2023

50RS0042-01-2023-002159-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года                                                  г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре Прилуцкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Горошкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Горошкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что между АО «ЮниКредит Банк» и Горошковым С.А. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца. Кредитный договор считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет Горошкова С.А№. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор № об уступке права требования (цессии), по которому к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе, и по договору, заключенному с Горошковым С.А. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за просрочку – <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Горошков С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца письменных возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Судом установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и Горошковым С.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых (л.д.19 об-20).

Обязательства Кредитора по предоставлению суммы кредита исполнены надлежащим образом, денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого чета Горошкова С.А. № (л.д.8-18).

Из материалов дел следует, что Горошков С.А. допустил нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование займом. В результате образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за просрочку – <данные изъяты> руб. (л.д.8-18).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор № об уступке права требования (цессии), по которым к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе, и по договору, заключенному с Горошковым С.А. (л.д.6, 21-22).

Горошков С.А. уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.4 об).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «АйДиКоллект» перешло право требования к Горошкову С.А. по взысканию задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным и арифметически верным.

Горошков С.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность расчета задолженности, а также документального подтверждения оплаты указанных сумм, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 809, 811, 819 ГК РФ, 56,194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Горошкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горошкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за просрочку – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            О.П.Щебланова