Решение по делу № 2-5538/2017 ~ М-3890/2017 от 26.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной «Mazda 6», государственный номерной знак В549НА123 и автомашиной «Opel Astra GTC», государственный регистрационный знак Р546МС123. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель «Opel Astra GTC». ДД.ММ.ГГГГ к ответчику было подано заявление о рассмотрении страхового случая и выплате ущерба. По результатам рассмотрения заявления ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 53 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом подписан договор уступки права требования, согласно которого все права требования к ответчику о возмещении убытков переходят к истцу. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 205 900 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта, однако ответчик не произвел выплату. При проведении оценки причиненного автомашине ущерба, истцом затрачено 7 000 руб. Так же с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 205 900 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки в размере 7 000 руб. и расходы на оказание юридической помощи в сумме 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной «Mazda 6», государственный номерной знак В549НА123 и автомашиной «Opel Astra GTC», государственный регистрационный знак Р546МС123. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель «Opel Astra GTC». ДД.ММ.ГГГГ к ответчику было подано заявление о рассмотрении страхового случая и выплате ущерба. По результатам рассмотрения заявления ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 53 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом подписан договор уступки права требования, согласно которого все права требования к ответчику о возмещении убытков переходят к истцу. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 205 900 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта, однако ответчик не произвел выплату. При проведении оценки причиненного автомашине ущерба, истцом затрачено 7 000 руб. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате размера страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152 300 руб.

За несвоевременное исполнение требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца на сумму 152 300 (205 900 руб. – 53 600 руб. = 152 300 руб.), то в силу приведенной нормы закона с ответчика в пользу истца за несвоевременное исполнение требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 76 150 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 152 300 руб., неустойку в сумме 152 300 руб., убытки в сумме 7 000 руб. и штраф в сумме 76 150 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы за оказанную юридическую помощь в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                           Я.Ю. Губин