Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6599/2023 от 08.11.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                              г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Семёновой С.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 взыскание задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Соловьёвой О.Н. о взыскании просроченной задолженности за период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 53 057, 89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 791, 74 руб.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между Соловьёвой О.Н. и Акционерным обществом «ОТП Банк» был заключен кредитный №.

        Согласно договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки.

    Ответчик взятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 057,89 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

    Согласно п. 1.**/**/**** Общих условий предоставления кредитов и выписка банковских карт физическим лицам банком, которые вместе с Тарифами банка, Тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкетой клиента и иными документами, предусмотренными договором, являются составными частями договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

**/**/**** между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому Акционерное общество «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» задолженность ответчика по договору от **/**/****. О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежаще уведомлен.

    Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако, ответчиком требования не были выполнены.

    В связи с неисполнением Соловьёвой О.Н. своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец полагает, что требования подлежат удовлетворению и просит взыскать с Соловьёвой О.Н. задолженность, образовавшуюся в период с **/**/**** по **/**/**** размере 53 057, 89 руб., в том числе основной долг в размере 36 944, 59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 750, 29 руб., комиссии в размере 2 953, 32 руб., штрафы в размере 11 409, 69 руб., государственную пошлину в размере 1 791, 74 руб.

        Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Соловьёва О.Н. в судебном заседании требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

        На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        Судом установлено, **/**/**** между Соловьёвой О.Н. и акционерным обществом «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № №.

        Согласно выписке по счету Соловьёвой О.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

        Согласно заключительному счету по состоянию на **/**/**** ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** составила 53 057, 89 руб.

**/**/**** между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому акционерное общество «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» задолженность ответчика по договору от **/**/****.

        ООО «Феникс» в адрес Соловьёвой О.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком, как лицом получившим кредит с использованием банковской кредитной карты, обязательств по возврату суммы кредита, уплате согласованных процентов, комиссий и штрафов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

        Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

        При обращении с иском в суд ООО "Феникс" заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от **/**/**** рассчитанной за период с **/**/**** по **/**/**** включительно.

        В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

        Из представленных документов следует, что кредитный договор от **/**/**** заключен между АО «Альфа Банк» и ФИО1 сроком на 24 месяца, то есть до **/**/****.

        Общие условия предоставления кредита наличными, являющиеся приложением к приказу № от **/**/****, закрепляют, что кредит погашается в последнюю дату платежа, указанную в графике.

        С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье **/**/****, то есть по истечении срока исковой давности, соответственно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в исковом производстве также предъявлены с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца. Представленное в материалы дела требование о возврате задолженности, адресованное ответчику, не изменяет сроки давности.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 53 057, 89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 791, 74 руб., оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

    Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

    Судья:                                                                                                            Т.Ю. Сорокина