Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 (12-58/2023;) от 27.12.2023

Мировой судья с/у 1 Машьянова С.Н.

№ 5-386/2023

УИД 59MS0089-01-2023-002587-09

Дело № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года                         г.Верещагино                     

    Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шабарчина Ю.И., рассмотрев жалобу Шабарчина Юрия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 08 декабря 2023 года Шабарчин Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на указанное постановление Шабарчин Ю.И. выражает несогласие с принятым в отношении него судебным актом ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, действовал с целью пресечения противоправных действий потерпевшей в отношении законных интересов малолетнего ребенка.

Шабарчин Ю.И. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, подтвердил.

Потерпевшая Н.. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, обозрев надзорное (наблюдательное) производство (номер) прокуратуры Верещагинского района, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 мая 2023 года в утреннее время Шабарчин Ю.И., находясь возле здания детского сада, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, пресекая действия Н.., пытавшейся унести малолетнего сына Д.., (дата) рождения, против его воли, с территории детского сада, подставил ей подножку, схватив за плечи, Н.. упала, ударившись ногой о землю. От действий Шабарчина Ю.И. у Н. образовались кровоподтеки на правой нижней конечности, правом предплечье, потерпевшая испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от (дата) (номер)

сообщением ГКП № 4 Блохина о том, что (дата) обратилась за помощью Н.. сообщила, что (дата) по адресу: <адрес>, ее в детском саду избил бывший муж. Диагноз: <данные изъяты>

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от (дата) об обращении за медицинской помощью Н.. с диагнозом: <данные изъяты>, (дата) в <адрес> в детском саду избил бывший муж;

сообщением Н. в ДЧ ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми о том, что в <адрес> избил бывший муж Шабарчин Ю.И.;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата) Н. в котором, она просит привлечь к ответственности Шабарчина Ю.И. за нанесенные ей побои (дата) по адресу: <адрес> от чего она испытала физическую боль;

объяснением Н. от (дата) в котором она пояснила, что

(дата) приехала в <адрес> забрать своего сына Д..(дата) г.р. В Детском саду воспитатель воспрепятствовала забрать ребенка, сообщила Шабарчину о ее приезде. Она взяла сына на руки, вышла с ним на улицу. Шабарчин, увидев их, выскочил на улицу, догнал их, начал забирать ребенка. Сын находился у нее на руках. Шабарчин ударил ее один раз в правый бок рукой, от удара она испытала физическую боль, потеряла равновесие, упала с ребенком на землю. Шабарчин пнул ее три раза по ноге и бедру, от чего она испытала физическую боль. Шабарчин забрал у нее ребенка;

объяснением Шабарчина Ю.И. от (дата) согласно которому (дата) ему позвонила воспитатель детского сада К. сказала, что Н.. хочет забрать сына. Он приехал в детский сад, Любимая вела себя агрессивно, кричала. Приехали сотрудники ПДН, общались с Н., затем с ним. Он услышал, что сын зовет его, увидел, как Н. выбежала с ребенком на руках из детского сада через задний двор. Он догнал ее, поставил подножку, при этом удерживал ее руками, то есть она сразу не упала, затем забрал у нее сына. Ударов Н. не наносил, только поставил подсечку;

    объяснением    К.    согласно    которому    она    работает воспитателем, к ней в группу ходит Шабарчин Э.Ю., (дата) рождения. (дата)    мать Шабарчина Э. пришла в детский сад, хотела пообщаться с сыном, затем, сказала, что хочет забрать ребенка, вела себя агрессивно, отталкивала ее. Она нажала тревожную кнопку, позвонила отцу ребенка. Прибыли сотрудники Росгвардии, Шабарчин Ю.И. Н. побежала из Детского сада с ребенком на руках, Шабарчин выбежал следом за ней, хотел забрать у Н. ребенка, но она его не отдавала. Тогда Шабарчин поставил ей подножку, она упала, начала кричать. Шабарчин Ю.И. ударов Н. не наносил;

    объяснением    С.    согласно    которому,     она    работает воспитателем в <данные изъяты> (дата) в Детский сад пришла Н.., передала на день рождения ребенка печенье, попросила пообщаться с сыном. Пообщавшись с ребенком, она решила его забрать из Детского сада. К.. не выпускала ее. Любимая вела себя агрессивно, вызывающе. Прибыли сотрудники Росгвардии, отец ребенка Шабарчин Ю.И. Н. продолжала скандалить. Шабарчин вышел на улицу, противоправных действий в отношении Н. не совершал;

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория <данные изъяты> по адресу: (дата) где со слов К. Шабарчин Ю.И. подставил подножку Н.

заключением эксперта от (дата) (номер) согласно которому у Н. имелись <данные изъяты> которые судя по характеру и внешним проявлениям образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н», не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

сообщением МТУ № 2 Министерства социального развития Пермского края от (дата) о том, что (дата) в МТУ № 2 состоялась встреча Шабарчина Ю.И. и Н. в ходе которой Н. вела себя агрессивно, провоцировала присутствующих. Ребенок выразил желание остаться с отцом;

в судебном заседании обозревалось надзорное производство (номер) Прокуратуры Верещагинского района по обращению Н. на действия сотрудников Детского сада, ПДН, МТУ № 2, из ответа направленного заявителю, следует, что нарушения прав Н.. со стороны указанных инстанции допущено не было.Кроме того в ходе судебного разбирательства мировым судьей опрошены свидетели В.., П.., К. С. Р.

Пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, представленные к протоколу об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание, поскольку не подписаны самим Шабарчиным Ю.И.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Шабарчина Ю.И., о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела полно. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Шабарчина Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Шабарчина Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное им административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Шабарчина Ю.И о том, что он не наносил ударов Любимой Т.С., мировым судьей проверены и приняты во внимание, нанесение ударов ему не вменено, действия Шабарчина Ю.И. квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Шабарчина Ю.И. о том, что допустил подножку в отношении Н. (дата) с целью пресечения противоправных действий последней, действовал в интересах малолетнего сына Д.., (дата) рождения так же были приняты во внимание мировым судьей, противоправное поведение потерпевшей Н. в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано мировым судьей обстоятельством смягчающим наказание.

При этом в действиях Шабарчина Ю.И. вопреки его доводам не усматриваются признаки крайней необходимости.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) мать малолетнего Д.. Любимая Т.С. в (дата) приехала в <адрес> что бы забрать своего ребенка, проживающего у Шаьарчина Ю.И. который в тот день находился в детском саду. Воспитатели детского сада препятствовали ей это сделать, сообщили отцу малолетнего Шабарчину Ю.И., который прибыл в детский сад. Н.. вышла из помещения детского сада, держа на руках ребенка, пыталась покинуть территорию детского сада, но Шабарчин Ю.И. ее догнал, подставил ей подножку, схватив ее за плечи, от чего Н. упала. Таким образом, в действиях Н.. угрозы причинения вреда жизни и здоровью, иным охраняемым законом интересам малолетнего Шабарчина Э.Ю. не было. При указанных обстоятельствах ссылка Шабарчина Ю.И. на действия в состоянии крайней необходимости несостоятельна, поскольку обстоятельства совершения им административного правонарушения и его действия не отвечают признакам и условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить Шабарчина Ю.И. от ответственности.

Доводы Шабарчина Ю.И. о том, что его виновность не доказана, несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, и не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

В том числе, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Н. поскольку об обстоятельствах конфликта, действиях Шабарчина Ю.И. она давала последовательные, логичные показания, как непосредственно после совершения правонарушения, так и в ходе проверки сообщения о его совершении. Ее показания, данные сотрудникам полиции, аналогичны показаниям, данным в ходе выполнения судебного поручения.

Факт причинения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта, доказательств того, что телесные повреждения потерпевшей могли быть причинены иными лицами, в материалах дела не имеется.

Приведенные Шабарчиным Ю.И. в жалобе доводы, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, этим доводам дана надлежащая оценка в судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иная оценка Шабарчиным Ю.И., обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, Шабарчиным Ю.И. не представлено.

Судья при рассмотрении жалобы выводы мирового судьи находит законными и обоснованными и основания для иной оценки доказательств и иных выводов не усматривает.

С учетом изложенного, действия Шабарчина Ю.И. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Шабарчина Ю.И не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

    Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шабарчину Ю.И. в соответствии санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающего, а потому является справедливым.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района от 08 декабря 2023 года в отношении Шабарчина Юрия Ивановича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шабарчина Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верещагинского

районного суда                                   Л.А.Файзрахманова