Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2024 (2-5249/2023;) ~ М-4502/2023 от 15.11.2023

Дело №2-551/2024

74RS0005-01-2023-006248-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Губаевой З.Н.,

при секретаре                Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гольдштейн (Смолиной) Т.Н. к Савченко С.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гольдштейн (Смолина) Т.Н. обратилась в суд с иском к Савченко С.С. и просит взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость ремонта квартиры в размере 535 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 550 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 18 000 руб., также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленной на сумму задолженности в размере 535 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указала, что 01.05.2023 года между истцом Гольдштейн (Смолиной) Т.Н. и ответчиком Савченко С.С. был заключен договор на выполнение ремонтных и отделочных работ по адресу: ..., стоимость которых согласована в п. 5.2 договора в размере 230 000 руб. без учета стоимости материалов. Срок проведения работ п. 1.2 договора был установлен с 01.05.2023 года по 20.06.2023 года. 24.07.2023 года между истцом Гольдштейн (Смолиной) Т.Н. и ответчиком Савченко С.С. был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № по адресу: ..., стоимость которых согласована в п. 5.1 договора в размере 193 995 руб. Срок выполнения работ п. 4.2 договора был установлен с 24.07.2023 года по 28.08.2023 года. Истец Гольдштейн (Смолина) Т.Н. оплатила ответчику Савченко С.С. сумму путем денежных переводов в размере 202 788 руб. Однако, со своей стороны ответчик Савченко С.С. не выполнил часть работ, в ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем была проведена экспертиза об определении рыночной стоимости ремонта квартиры площадью 51,9 кв.м., компанией ООО ЦО «Эксперт 74». Согласно заключению специалиста ООО ЦО «Эксперт 74» № от 09.11.2023 года рыночная стоимость ремонта квартиры площадью 51,9 кв.м. расположенной по адресу: ..., составляет 535 000 руб. 01.10.2023 года в адрес ответчика Савченко С.С. была направлена претензия с требованием устранить недостатки и вернуть уплаченные деньги по договору подряда, однако, данная претензия оставлена без ответа.

    Истец Гольдштейн (Смолина) Т.Н. (согласно свидетельству о перемене имени от 07.11.2023 года, Смолина Т.Н. сменила фамилию на Гольдштейн Т.Н.), представитель истца Мустафин Р.Ф., действующий по устному ходатайству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 151, 162-163).

    Ответчик Савченко С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 165).

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савченко С.С. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2023 года между истцом Гольдштейн (Смолиной) Т.Н. и ответчиком Савченко С.С. был заключен договор на выполнение ремонтных и отделочных работ по адресу: ... (л.д.9-13).

Стоимость работ согласована в п. 5.2 договора в размере 230 000 руб. без учета стоимости материалов.

Срок проведения работ согласно п. 1.2 договора был установлен с 01.05.2023 года по 20.06.2023 года.

24.07.2023 года между истцом Гольдштейн (Смолиной) Т.Н. и ответчиком Савченко С.С. был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № по адресу: ... (л.д. 14-17).

Стоимость работ согласована в п. 5.1 договора в размере 193 995 руб. Срок выполнения работ п. 4.2 договора был установлен с 24.07.2023 года по 28.08.2023 года.

Согласно представленным квитанциям истцом была оплачена ответчику сумма за работу и материалы в размере 202 788 руб. (л.д. 18-24 обор.)

Однако, ответчик Савченко С.С. не выполнил часть работ. В ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем, истец обратилась в ООО ЦО «Эксперт 74» для определения рыночной стоимости ремонта квартиры.

Согласно заключению специалиста ООО ЦО «Эксперт 74» № от 09.11.2023 года рыночная стоимость ремонта квартиры площадью 51,9 кв.м. расположенной по адресу: ..., составляет 535 000 руб. (л.д. 28-135).

01.10.2023 года в адрес ответчика Савченко С.С. была направлена претензия с требованием устранить недостатки и вернуть уплаченные деньги по договору подряда, однако, данная претензия оставлена без ответа.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, выводы представленного истцом независимого заключения специалиста не оспорены, ходатайство назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Также суд отмечает, что оснований сомневаться в правильности выводов специалиста по определению рыночной стоимости ремонта квартиры, у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выводами представленного истцом независимого заключения специалиста ООО ЦО «Эксперт 74» № от 09.11.2023 года рыночная стоимость ремонта квартиры площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., определена в размере 535 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленной на сумму задолженности в размере 535 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности в размере 535 000 руб., начиная с 05.10.2023г. по день фактической уплаты суммы задолженности, также подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает то, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В подтверждение понесенных Гольдштей (Смолиной Т.Н.) расходов суду представлены договор на оказание юридических услуг от 30.10.2023 года, заключенный с Мустафиным Р.Ф., расписка от 30.10.2023 года, подтверждающие получение денежных средств по договору Мустафиным Р.Ф. в размере 40 000 руб. (л.д. 136-136 обор., 137).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Савченко С.С. судебных расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом Гольдштейн (Смолиной) Т.Н. понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 18 000 руб., что подтверждается заключением специалиста № от 09.11.2023 года об определении рыночной стоимости ремонта квартиры, квитанцией к приходному кассовому ордеру 3 551 от 09.11.2023 года (л.д. 27, 28-135).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Савченко С.С. в пользу истца Гольдштейн (Смолиной) Т.Н. расходов по оплате услуг специалиста в размере 18 000 руб.

Истцом Гольдштейн (Смолиной) Т.Н. при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 550 руб. (л.д. 3), в связи с чем, с ответчика надлежит взысканию в пользу истца Гольдштейн (Смолиной) Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гольдштейн (Смолиной) Т.Н. к Савченко С.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Савченко С.С. (хх.хх.хх года рождения, уроженец ..., ИНН №) в пользу Гольдштейн (Смолиной) Т.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженка ..., ИНН №) рыночную стоимость ремонта квартиры в размере 535 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 550 руб., всего взыскать 601 550 (шестьсот одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Савченко С.С. (хх.хх.хх года рождения, уроженец ..., ИНН №) в пользу Гольдштейн (Смолиной) Т.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженка ..., ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленной на сумму задолженности в размере 535 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.