Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-12/2024 (11-725/2023;) от 30.11.2023

Дело №11-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года 31 января 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя ПАО «Россетти Северо-Запад»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Старшовой Ксении Владимировны на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара по гражданскому делу по иску Старшовой Ксении Владимировны к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Старшова К.В. обратилась к мировому судье с требованиями к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки ха нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 9 955 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в обоснование иска указав, что ответчиком нарушен срок исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что причинило истцу неудобства, физические и нравственные страдания, а также затруднило окончание строительства жилого дома.

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 25.09.2023 постановлено: «Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Старшовой Ксении Владимировны неустойку за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 8 222,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 11 6111,25 руб., всего взыскать 34 833,75 руб. Взыскать в ПАО «Россети Северо-Запад» государственную пошлину в размере 700 руб. в доход бюджета».

Старшовой К.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, со ссылками на обстоятельства, влекущие за собой отмену решения.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северо-Запад» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Как установлено мировым судьей,

** ** ** между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., выданы технические условия № №... от ** ** ** для присоединения к электрическим сетям. В тот же день истцом внесена плата по договору в размере 550 руб., что подтверждено материалами дела.

Согласно п. 13 Технических условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 мес. со дня заключения договора. Исходя из этого, срок окончания работ по технологическому присоединению – ** ** **.

В указанный срок работы произведены не были.

** ** ** между Старшовой К.В. и ПАО «Россети Северо-Запад» заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок выполнения продлен до ** ** **.

** ** ** работы фактически произведены.

Старшовой К.В. оспаривается решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара исключительно в части размера взысканного морального вреда.

В апелляционной жалобе Старшова К.В. указывает, что судом не в полной мере дана оценка доводам и обстоятельствам при определении размера морального вреда. Так, несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению нарушены права истца и ее несовершеннолетнего ребенка на проживание в благоустроенном жилье, поскольку ввиду нарушений со стороны ответчика отсутствовала возможность завершить строительство жилого дома и использования его по назначению.

Рассматривая данный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма компенсации морального вреда определена мировым судьей исходя из оценки представленных доказательств с учетом предусмотренных принципов.

Размер взысканной суммы соразмерен причиненным нравственными и физическим страданиям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25.09.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Старшовой Ксении Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.А.Автушин

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2024