Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4509/2020 ~ М-4679/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-4509/2020

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Макарову П.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 97088,06 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3112,64 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 10.01.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Макаровым П.О. был заключен договор микрозайма № 6374745, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 30000 руб., ответчик, в свою очередь, обязался в срок до 10.08.2019 г. вернуть указанную сумму и уплатить проценты исходя из ставки 166,28 % в год. Договор заключен посредством электронно-цифровой подписи. Однако Макаров П.О. принятые на себя обязательства нарушил. За период с 10.01.2019 г. по 10.08.2020 г. у него образовалась задолженность в размере 97088,06 руб., из которых: основной долг 30000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 60000 руб., пени 7088,06 руб. 12.03.2020 г. на основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-97-0320 ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования по обязательствам, в том числе по договору займа с Макаровым П.О. ООО Коллекторское агентство «Фабула». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.01.2019 г., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макаров П.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 13.11.2020 г.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.01.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Макаровым П.О. был заключен договор потребительского займа на получение займа № 6374745, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 30000 руб. на срок 212 дней. Ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать займ в размере 6965,12 руб., включая проценты за пользование займом из расчета 166,28 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме и подписан электронно-цифровой подписью.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По сути взаимных обязательств соглашение между истцом и ответчиком суд расценивает как кредитный договор, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», действующих на 10.01.2019 г., акцепт – согласие Клиента с офертой, выраженное путем подписания Индивидуальных условий потребительского займа, в том числе, но не исключительно, специальным кодом (простой электронной подписью). П.4.5 указанных Правил оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты Клиент:

4.5.1. подпишет размещенную на сайте, в т.ч. в личном кабинете, оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода п.2.8), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); или

4.5.2. подпишет оферту в присутствии представители Организации-Партнера, указанного в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода, признаваемого сторонами простой электронной подписью; или

4.5.3. подпишет оферту путем направления ответного SMS-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью.

Такие же условия установлены Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен» в п.2.10.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Макаровым П.О. подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, предусматривающего выдачу займа на банковскую карту заемщика №, в которых он указал свои паспортные данные, адрес регистрации, свой контактный номер телефона: №, адрес электронной почты: <данные изъяты>.

При заключении договора 10.01.2019 г. Макаров П.О. был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора.

Таким образом, договор займа был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

После оформления указанного выше договора займа ответчику были перечислены денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Указанной суммой Макаров П.О. воспользовался, а обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, производя погашение кредита с нарушением установленного договором срока, в результате чего за ответчиком согласно расчета истца, образовалась задолженность за период с 10.01.2019 г. по 10.08.2019 г.: по основному долгу – 30000 руб., процентам – 60000 руб., пени – 7088,06 руб.

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильными. Ответчик указанный расчет не оспорил, равно как и не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу части первой ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнений условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Истец просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 7088,06 руб., что соответствует условиям договора, а потому, подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик доказательств погашения долга не предъявил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная истцом при подаче иска госпошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа № 6374745 от 10.01.2019 г., возникшую с 10.01.2019 г. по 10.08.2020 г.: основной долг в сумме 30000 руб., начисленные проценты в сумме 60000 руб., неустойку в сумме 7088,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3112,64 руб., а всего 100200 (сто тысяч двести) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.В. Казарова