Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2022 ~ М-1758/2022 от 31.03.2022

№2-2198/2022

УИД 03RS0007-01-2022-002463-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Насибуллиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Насибуллиной Е.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 26.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Насибуллиной Е.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 575 000 руб. сроком по < дата > с взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом равными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит был зачислен на счет Насибуллиной Е.В. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.02.2022 года составляет 631 006 руб. 82 коп., из которых: 568 521 руб. 24 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 60 746 руб. 69 коп. - плановые проценты, 823 руб. 49 коп.– пени по процентам, 915 руб. 40 коп.– пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в соответствии с п.10 в залог передано имущество автомобиль: TOYOTA CAMRY, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова (кабины) ..., рабочий объем (см3):3456.0, мощность (кВТ/л.с):204/277.0, ПТС серии 78 HE ... от < дата >. Согласно оценке заложенного имущества, его рыночная стоимость составляет 776 387 рублей. Просит взыскать с Насибуллиной Е.В. указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова (кабины) ..., рабочий объем (см3):3456.0, мощность (кВТ/л.с):204/277.0, ПТС серии 78 HE ... от < дата >, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 776 387 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 510 руб. 07 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки полученной им 26 апреля 2022г. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Насибуллина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом < дата >г.судебной телефонограммой по номеру телефона ..., указанному ею самой в карточке учета заложенного автомобиля, о причинах неявки не сообщила. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст.113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что, согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дел подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и Насибуллиной Е.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 575 000 руб. (п.1.1) на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 11,9 процентов годовых(п.4.1).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи в размере 13 536 руб. 29 коп. ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако, заемщик Насибуллина Е.В. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, вносит платежи по кредитному договору в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, допускала просрочки по внесению платежей по кредитному договору последний платеж в размере 13 597 руб. 02 коп. внесла < дата >г.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 631 006 руб. 82 коп., из которых: 568 521 руб. 24 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 60 746 руб. 69 коп. - плановые проценты, 823 руб. 49 коп.– пени по процентам, 915 руб. 40 коп.– пени по просроченному долгу.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 631 006 руб. 82 коп., из которых: 568 521 руб. 24 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 60 746 руб. 69 коп. - плановые проценты, 823 руб. 49 коп.– пени по процентам, 915 руб. 40 коп.– пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора, и в соответствии с п.10 заключенного сторонами кредитного договора, в залог банку заемщиком передано имущество автомобиль: TOYOTA CAMRY, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова (кабины) ..., рабочий объем (см3):3456.0, мощность (кВТ/л.с):204/277.0, ПТС серии 78 HE ... от < дата >.

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит Насибуллиной Е.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку, как достоверно установлено судом, Насибуллина Е.В. не выполняет обязательства по кредитному договору, допускала просрочки по внесению платежей по кредитному договору, то установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова (кабины) ..., рабочий объем (см3):3456.0, мощность (кВТ/л.с):204/277.0, ПТС серии 78 HE ... от < дата >, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 776 387 рублей, согласно Отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки ...А/02-22 от < дата >. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 15 510 руб. 07 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░ 631 006 ░░░. 82 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 568 521 ░░░. 24 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 60 746 ░░░. 69 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 823 ░░░. 49 ░░░.– ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 915 ░░░. 40 ░░░.– ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 510 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: TOYOTA CAMRY, ░░░ ░░░░░░░ 2011, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░ 0782929, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ..., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 78 HE ... ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 776 387 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

2-2198/2022 ~ М-1758/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Насибуллина Елена Васильевна
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Власюк С.Я.
Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
31.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2022Передача материалов судье
31.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.04.2022Судебное заседание
12.05.2022Судебное заседание
12.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2022Дело оформлено
29.06.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее