Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2022 ~ М-1950/2022 от 11.11.2022

дело № 2-2063/2022

УИД 34RS0012-01-2022-002606-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                                       р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Королевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 02 декабря 2018 года между сторонами заключен договор займа (расписка), по условиям которого она передала ФИО3 денежные средства в размере 5 500 000 рублей со сроком возврата до 02 декабря 2019 года.

Однако ответчик от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по расписке, уклонился.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, полученные по расписке в размере 5 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил оригинал расписки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа (расписка), в соответствии с которым ФИО3 получил в долг у ФИО2 денежные средства в размере 5 500 000 рублей.

Согласно указанной расписке, ФИО3 обязался возвратить денежные средства в размере 5 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Форма представленной расписки соответствует закону и требованиям ст. ст. 160 - 161, 420 - 421, 434, 808 ГК РФ.

Указанный договор займа (расписка) в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления, ФИО3 свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, сумму займа не возвратил.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, как и доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении имеющейся задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 5 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 1808 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-012) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 1805 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РОВД <адрес>, код подразделения 342-001) задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес>.

Судья                                                      Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Судья                                                       Л.Н. Кердан