Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2022 ~ М-47/2022 от 13.01.2022

Дело№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края     02 марта 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Осокиной В.А. – Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги Осокиной В.А. в части взыскания неустойки, просит снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в иске.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что Осокина В.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Осокиной В.А. удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 157591 руб. Страховая компания полагает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку взысканная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не отвечает компенсационной природе. Страховщик фактически был лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, а именно, в расчет неустойки неправомерно включен период рассмотрения спора по размеру страхового возмещения в суде. Кроме того, взысканная финансовым уполномоченным неустойка превышает сумму нарушенного обязательства, выплаченного по решению суда. Финансовым уполномоченным также не учтено, что в данном случае неустойка направлена исключительно на получение прибыли, т.к. убытков прямо связанных с повреждением имущества потерпевшего у заявителя не возникло. При определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, должна приниматься во внимание двукратная учетная ставка Банка России, существовавшая в период нарушения, а также учитываться общеправовые принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, направленный на уменьшение убытков кредитора.

В судебном заседании представитель заявителя участие не принимал, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым с заявленным требованием не согласен. Указывает, что само по себе снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо Осокина В.А. в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы Осокину С.В., который в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, решение финансового уполномоченного считает законным и обоснованным, но вопрос о снижении неустойки оставляет на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя Осокина С.В., исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с п. 21 ст. 132 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

    Судом установлено:

    Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с СПАО «Ингосстрах» в пользу Осокиной В.А. взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в сумме 157591 рубль, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (329 дней х 47900 рублей х 1%= 157591 рубль) (л.д.24-26).

    Из решения финансового уполномоченного следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Дубровский В.Л. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило Дубровского В.Л. о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА №». ДД.ММ.ГГГГ от потребителя в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о выплате страхового возмещения денежными средствами, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № требование Дубровского В.Л. об осуществлении выплаты страхового возмещения удовлетворены в размере 47 900 рублей. Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного отказано. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в сумме 47900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и заявителем Осокиной В.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым от потребителя к заявителю перешло в полном объеме право требования неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки и расходов на оказание юридических услуг, в ответ на которое СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ требование заявителя оставило без удовлетворения. (л.д.153).

    Рассматривая требования в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» неустойки, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку предоставленные потерпевшим документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка – исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в размере 47900 руб. произведена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» нарушен срок, установленный абз.1 п.21 ст.12 Закона № – ФЗ. Расчет размера неустойки, вопреки доводам СПАО «Ингосстрах», произведен верно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закон № 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки, определенной финансовым уполномоченным к взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу Осокиной В.А. до 80000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания неустойки удовлетворить, снизить неустойку, определенную финансовым уполномоченным к взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу Осокиной Веры Александровны, в порядке ст. 333 ГК РФ до 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья      И.Н.Головкова