Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10096/2022 ~ М-7915/2022 от 01.09.2022

К делу №2-10096/22

УИД №23RS0047-01-2022-010409-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                            22 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной М. А. к Поповой А. В. о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

Чурсина М.А. обратилась в суд с иском к Поповой А.В. о возмещении ущерба от залива квартиры.

В обоснование требований указано, что истец является собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

10.07.2022 произошло затопление указанной квартиры. Согласно Акту, причиной залития является неисправность гибкого шланга в ванной комнате, расположенной этажом выше в <адрес> по указанному адресу, собственником которой является ответчик. Согласно заключению специалиста № от 26.07.2022, выполненному ООО «Южная независимая оценочная компания», в результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 341 666 руб. До настоящего времени ответчик не возместила причиненный ущерб в добровольном порядке, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица ООО «ГУК-Краснодар» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причине не явки не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, Чурсина М.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения 1/2 доли квартиры от 30.04.2015, договора о передаче в собственность администрацией МО г.Краснодар №30319 от 03.03.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2015.

10.07.2022 произошло затопление квартиры истца, в результате которого причинен ущерб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, согласно акту от 15.07.2022, составленному специалистами ООО «РЭП №11» и заверенному управляющей компанией ООО «ГУК-Краснодар», причиной залития <адрес> по вышеуказанному адресу является неисправность гибкого шланга в ванной комнате, расположенной этажом выше в <адрес>. В результате залития в нижерасположенной <адрес> ванной комнате и в коридоре повреждена эл.проводка, залиты водой осветительные приборы, в жилой комнате неисправна эл.проводка, намокли обои, на полу вздулся ламинат.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2022 Попова А.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Из заключения специалиста № от 26.07.2022, выполненного ООО «Южная независимая оценочная компания», следует, что в ходе проведения осмотра, а также исследования предоставленных документов установлено, что в следствие причинения ущерба <адрес>, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома (в результате залития из <адрес>, расположенной на 2 этаже из-за неисправности гибкого шланга на унитазе) пострадала отделка и мебель в исследуемой квартире. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составляет : 341 666 рублей.

Данное заключение специалиста выполнено на основании осмотра испрашиваемой квартиры. Сомнений в достоверности выводов независимого эксперта у суда не имеется. Кроме того, стороны о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявляли, расчет, независимого эксперта не оспаривали.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, а также то, что ответчиком размер ущерба не оспорен, суд приходит к выводу исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 31.08.2022г., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, что подтверждается договором №22-977 от 18.07.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22-977 от 18.07.2022, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 617 руб..

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 341 666 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 617 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 28.11.2022.