Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2022 ~ М-2062/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-2512/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года            город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарец Евгения Николаевича к Вечурко Александру Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бондарец Е.Н. обратился в суд с иском к Вечурко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый на основании договора купли-продажи квартиры от 23.08.2021. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован Вечурко А.А., который в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации Вечурко А.А. нарушает законные права и интересы истца, Бондарец Е.Н., ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просил суд признать Вечурко А.А. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.08.2022 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Истец Бондарец Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 34). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Вечурко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 33).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 15.08.2022, Вечурко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 30), судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 22, 33).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бондарец Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию 07.07.2022 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: Бондарец Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник; Вечурко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын бывшего собственника, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Бондарец Е.Н., обращаясь с иском в суд, указал на то, что ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается, членом семьи собственника жилого дома не является, соглашение о пользовании между ними отсутствует.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Бондарец Е.Н., в качестве подтверждения фактического непроживания Вечурко А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> представлены акт осмотра от 29.08.2022, составленный представителями управляющей компании (л.д. 35), из содержания которого следует, что Вечурко А.А. в квартире истца не проживает.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Бондарец Е.Н. является собственником жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несет, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым домом суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бондарец Евгения Николаевича к Вечурко Александру Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Вечурко Александра Александровича 28.<данные изъяты>) утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья:                                                                                              С.Ф. Эрзиханова

2-2512/2022 ~ М-2062/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бондарец Евгений Николаевич
Ответчики
Вечурко Александр Александрович
Другие
Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю
Суд
Ленинский районный суд города Севастополя
Судья
Эрзиханова Сабина Фаидиновна
Дело на странице суда
leninskiy--sev.sudrf.ru
11.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2022Передача материалов судье
15.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.08.2022Подготовка дела (собеседование)
08.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.08.2022Судебное заседание
05.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2023Дело оформлено
11.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее