Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2022 ~ М-1260/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-1476/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002618-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Лустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Марценковской Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Марценковской М.А. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 218551,83 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 56534,24 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 220000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 10000 рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 218551,83 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 218551,83 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Марценковская М.А. заключили кредитный договор № 10-0017267 от 26 апреля 2013 года, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 368526,96 рублей на срок до 26 апреля 2017 года из расчета 35 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 26 апреля 2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года платежи в счет погашения кредита и процентов Марценковской М.А. не вносились.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 218551,83 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 56534,24 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 марта 2022 года; 536499,83 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 2799648,94 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5%, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 536499,83 рублей до 220000 рублей.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 2799648,94 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем (далее по тексту - ИП Инюшин КА.) заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования № CT-1703-002 от 17.03.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Марценковской М.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца.

Ответчик Марценковская М.А., будучи извещенным о времени и месте слушания дела не явилась и не известила суд о наличии уважительных причин неявки.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Марценковской М.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 апреля 2016 года АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Марценковская М.А. заключили кредитный договор № 10-017267, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 368526,96 рублей на срок до 26 апреля 2017 года под 35 % годовых.

Согласно условиям заключенного договора, Заемщик взял на себя обязательство выплачивать ежемесячно каждого 08 числа сумму в размере 14362 рублей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а в последний месяц – 15611,70 рублей.

Заключенный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату Марценковской М.А. 26 апреля 2017 года, что подтверждается материалами дела, заявлением – офертой № 10-017267, документами о расчете задолженности, реестром должников.

Однако, в нарушение условий договора Марценковская М.А. свои обязательства не исполнила, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратила, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем (далее по тексту - ИП Инюшин КА.) заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования № CT-1703-002 от 17.03.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Гавриленко Петру Николаевичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 218551,83 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 56534,24 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 марта 2022 года; 536499,83 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года (добровольно снижена истцом до 220000 рублей); 2799648,94 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5%, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года (добровольно снижена истцом до 10000 рублей).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект», стороны пришли к соглашению об уступке прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 2), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом 2.2 названного договора предусмотрено, что цессионарий получает право требовать: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав включительно (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

Как следует из выписки из реестра (приложение № 2 к договору цессии № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года), объем уступаемых по кредитному договору № 10-017267 от 26 апреля 2013 года прав составляет 275086,07 рублей, в том числе основной долг – 218551,83 рублей, проценты – 56534,24 рублей.

Указание в названном договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов за пользование кредитом, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Согласно названному выше договору цессии № СТ-1703-002 от 17.03.2022 года к ИП Соловьевой Т.А. перешло требование к Марценковской М.А. по кредитному договору № 10-017267 от 26 апреля 2013 года, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Размер задолженности Марценковской М.А. подтверждается расчетом задолженности, не опровергнутому ответчиком, согласно которому общая сумма задолженности Марценковской М.А. перед ИП Соловьевой Т.А. составляет 505086,07 рублей, в том числе: 218551,83 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 56534,24 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 марта 2022 года; 220000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 10000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5%, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года.

Ответчиком Марценковской М.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Марценковская М.А. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше, в связи с чем требования ИП Соловьевой Т.М. к Марценковской М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 551,83 руб. основного долга, 56 534,24 руб. процентов по состоянию на 26.03.2015, процентов по ставке 35% годовых на сумму непогашенного основного долга за период с 01.04.2022 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера подлежащих ко взысканию сумм, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки 0,5% в день составляет 180% годовых, что в 19 раз превышает ключевую ставку Банка России 9,5% годовых и снижает размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, до ставки 0,05% годовых на сумму непогашенного основного долга.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Марценковской М.А. не освобожденного от ее уплаты подлежит государственная пошлина в размере 8250,86 рублей в бюджет Георгиевского городского суда Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Марценковской Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Марценковской Марины Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № 10-017267 от 26 апреля 2013 года в размере 505086,07 рублей, в том числе: 218551,83 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 56534,24 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 марта 2022 года; 220000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 10000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5%, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года.

Взыскать с Марценковской Марины Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,05% в день на сумму непогашенного основного долга за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Марценковской Марине Александровне во взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности в сумме, превышающей ставку 0,05% годовых, отказать.

Взыскать с Марценковской Марины Александровны в доход муниципального бюджета Георгиевского городского округа государственную пошлину в размере 8250,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( мотивированное решение изготовлено 11.07.2022года.)

Судья Е.В. Сафонова