Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-477/2023 ~ М-2302/2023 от 03.11.2023

№9-477/2023

(УИД 13RS0025-01-2023-002894-64)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                      9 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Главного управления МЧС России по Республике Мордовия к Солдатову Риану Рушановичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Главное управление МЧС России по Республике Мордовия (ГУ МЧС России по РМ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Солдатову Р.Р.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно пункту 13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора.

Условием для предъявления такого иска, в соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ, является указание в трудовом договоре на место исполнения трудового договора, при том адрес места исполнения договора должен содержать полные сведения для бесспорного определения подсудности иска суду при его предъявлении, принятии к производству суда.

Таким образом, из статьи 28 и части 9 статьи 29 ГПК РФ следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из текста искового заявления ответчик Солдатов Р.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В обоснование территориальной подсудности заявленного спора истец ссылается на служебный контракт, заключенный с Солдатовым Р.Р., в котором местом службы определен г.Саранск, структурное подразделение, в котором проходит службу ответчик ПСЧ №1 ФПС ГПС ГУ, место положения которой: г.Саранск, ул.Косарева, д.40. В связи с чем, работодателем иск подан в Октябрьский районный суд г.Саранска, по месту исполнения служебного контракта.

Из текста контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, заключенного 26 декабря 2021 года между начальником ГУ МЧС России по РМ и Солдатовым Р.Р., следует, что контракт заключен в г.Саранск.

При этом более конкретно место исполнения контракта между сторонами не определено.

Ввиду того, что содержание заключенного между сторонами договора в рассматриваемом случае не создает определенности в согласовании между ними территориальной подсудности спора, существующий между сторонами спор, подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности, в этой связи разрешение заявленного спора не подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия поданное исковое заявление к Солдатову Риану Рушановичу о взыскании ущерба в порядке регресса, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением он может обратиться в Лямбирский районный суд г.Саранска.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                       Н.П. Бондаренко