Дело №5-689/2023
УИД 10RS0011-01-2023-011490-22
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2023 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Хаукка Л-П.П., <данные изъяты>
установил:
Должностным лицом Карельской таможни в отношении Хаукка Л-П.П. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.
Карельской таможней дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Хаукка Л-П.П. передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в связи с производством по делу административного расследования.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из ст.29.1 КоАП РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Как следует из материалов дела, административное расследование в связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в отношении Хаукка Л-П.П. по настоящему делу фактически не проводилось. Проводились действия, предусмотренные ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (п.3) установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Учитывая, что административное расследование в отношении Хаукка Л-П.П. не проводилось, материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия по месту совершения правонарушения – МАПП Вяртсиля Карельской таможни (<адрес>) – в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаукка Л-П.П. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия (<адрес>).
Судья О.В. Кайгородова