Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-278/2023 от 20.02.2023

                                                                УИД 16RS0047-01-2022-004737-68                                                                           Дело №5-2010/2022

Судья Д.И. Сибгатуллина                                          Дело №7-278/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2023 года                                                              город Казань

           Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ф.Ф. Шайхутдинова – адвоката В.В. Штро на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ф.Ф. Шайхутдинова – адвоката В.Н. Штро, должностного лица ГИБДД И.Х. Собирова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 7 ноября 2022 года Ф.Ф. Шайхутдинов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Ф.Ф. Шайхутдинова – адвокат В.Н. Штро выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ф.Ф. Шайхутдинова состава административного правонарушения.

Защитник Ф.Ф. Шайхутдинова – адвокат В.Н. Штро в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, изложенных в ходатайстве, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Защитником – адвокатом В.Н. Штро заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, которое подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что <дата> в <дата> Ф.Ф. Шайхутдинов, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ...., следуя по <адрес>, напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО13, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

В основу выводов о виновности заявителя судьей районного суда были положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 30 июня 2022 года, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 5 апреля 2022 года, схема места дорожно-транспортного происшествия от 5 апреля 2022 года, рапорт должностного лица; сообщение службы «03», заключение судебно-медицинского эксперта .... от <дата>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, требования части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы выполнены не были, Ф.Ф. Шайхутдинов, ФИО14 с определением о назначении экспертизы не ознакомлены, права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, им не разъяснялись. В материалах дела данных о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы не имеется.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении Ф.Ф. Шайхутдинова, ФИО15 при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных лиц, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при назначении экспертизы являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, а также прав иных лиц, признание заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством, и не позволяют признать принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным. При изложенных выше обстоятельствах заключение экспертизы не может быть положено в основу выводов о виновности Ф.Ф. Шайхутдинова в совершении противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел оставляет один год со дня совершения правонарушения и в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 7 ноября 2022 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье районного суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по безусловным основаниям, доводы жалобы заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности подлежат рассмотрению и правовой оценке при новом рассмотрении судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Ф.Ф. Шайхутдинова – адвоката В.В. Штро удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.Ф. Шайхутдинова отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                             Г.Г. Ахунова