Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-340/2024 от 15.03.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                                                                <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Ознакомившись с данной жалобой, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оспорил постановление ЦАФАП в ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Госавтоинспекции МВД по РД в порядке подчиненности.

Решением начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

В поданной в судебном порядке жалобе заявительница вновь заявляет требования об отмене постановлений должностного лица административного органа ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, недопустимо.

Возможность неоднократного обжалования акта по делу об административном правонарушении правовыми нормами главы 30 КоАП РФ исключается.

Рассмотрение же повторной жалобы на один и тот же акт является существенным процессуальным нарушением.

При этом следует отметить, что обязательность постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, может быть преодолена только путем отмены (изменения) такого постановления при его обжаловании в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель в случае несогласия с решением начальника Госавтоинспекции МВД по РД, не лишен права оспорить его в судебном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить ФИО2 без рассмотрения по существу жалобу на постановление ЦАФАП в ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Разъяснить заявителю, что он не лишен права обратиться в суд с жалобой на решение начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                       ФИО1