Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2020 ~ М-326/2020 от 28.02.2020

Дело №2-524/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   гор. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Пономарева В.Н. к Игнатьевой Т.Ю. об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Пономарев В.Н. обратился в суд с иском к Игнатьевой Т.Ю. об обращении взыскания на принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми №, а также жилой дом с кадастровым №. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Антей», ООО «ЭОС». До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены и остаток ее задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Игнатьевой Т.Ю. зарегистрированы на праве собственности: земельный участок с кадастровым №, доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>, расположенный по <адрес>; земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров и жилой дом с кадастровым №, площадью 31,7 кв.м., расположенные по <адрес>

Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительных документов не имеется, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на указанные земельные участки и жилой дом.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Пономарев В.Н. в суд не явился: исковое заявление просил рассмотреть в его отсутствии.

Должник Игнатьева Т.Ю., не являясь в почтовое отделение за судебными повестками, уклоняется от явки в суд. Таким образом, о времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом - в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Третьи лица - взыскатели НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Антей», ООО «ЭОС», которые о времени и месте судебного заседания также извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, причину их неявки не сообщили. От них ходатайств об отложении судебного заседания также не поступило.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Игнатьева Т.Ю. является должником по исполнительным производствам:

-№-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании задолженности в пользу ОАО «АК БАРС» Банк в размере <данные изъяты> руб. (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ОАО «АК БАРС» Банк на ООО «АНТЕЙ);

- №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по делу № о взыскании задолженности в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в размере <данные изъяты> руб. (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на НАО «Первое коллекторское бюро»).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Должник Игнатьева Т.Ю. свои обязательства перед взыскателями до настоящего времени не исполнила. Общая сумма ее задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника Игнатьевой Т.Ю. денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми №, а также жилой дом с кадастровым №.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьями 237 и 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Игнатьева Т.Ю. является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>

- земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метро, расположенного по <адрес>.

Наличие в собственности ответчика указанных объектов недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

Как было указано выше, ответчиком требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у нее не имеется, но она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № Доказательств наличия каких-либо ограничений, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, по обращению взыскания на указанную долю в праве общей собственности на спорный земельный участок суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, учитывая, что данном этапе реализации прав кредитора права и обязанности других участников долевой собственности, предусмотренные ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не затрагиваются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на принадлежащую должнику Игнатьевой Т.Ю. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Оснований же для удовлетворения иска в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым № и расположенный на этом участке жилой дом с кадастровым номером № не имеется.

Так, согласно абз. 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 декабря 2003 года № 456-0, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Юридически значимым обстоятельством является установление наличия у должника прав на иное жилое помещение, равно проживание в ином помещении и установление законных оснований к такому проживанию.

Поскольку жилое помещение (спорный дом) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, находящимся в собственности ответчика, иного жилья он не имеет, в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ суд не вправе обратить взыскание на данное имущество и оно не может быть реализовано с целью исполнения решения суда.

Рассматривая заявленные требования в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым № с находящимся на нем жилым домом с кадастровым № и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статьи 24 ГК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 446 ГПК РФ, исходит из того, что доказательств наличия в собственности Игнатьевой Т.Ю. иного жилья, помимо спорного жилого дома и земельного участка по делу не представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что оспариваемое жилое помещение является единственным жильем для постоянного проживания ответчика, а также ее отца, на которое не может быть обращено взыскание.

При этом суд также принимает во внимание несоразмерность суммы задолженности и кадастровой стоимости земельного участка с жилым домом должника (с учетом удовлетворенной части иска об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №), на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Пономарева В.Н. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес> принадлежащую Игнатьевой Т.Ю. - должнику сводного исполнительного производства №-СД.

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Пономарева В.Н. об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности Игнатьевой Т.Ю. - должнику по сводному исполнительному производству №-СД земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым <данные изъяты>, расположенные по <адрес>

Взыскать с Игнатьевой Т.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья