Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2022 от 05.07.2022

УИД № 51RS0011-01-2022-000616-78

Копия

Производство № 2-779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи     Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Легата» к В.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая компания «Легата» обратилось в Оленегорский городской суд Мурманской области с иском к В.Д.М., в обоснование которого указано, что в соответствии с кредитным договором № от 15.07.2013 ответчику был предоставлен кредит в размере 1 662 000 руб. сроком до 10.07.2018 (на 60 месяцев) под 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства № от 15.07.2013. Предметом залога являлся принадлежащий ответчику автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью в сумме 1 264 995 руб.

21.09.2020 между АО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении № к договору уступки.

21.06.2021 между ООО «Квестор» и ООО «Юридическая компания «Легата» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе, по кредитному договору № от 15.07.2013 к заемщику В.Д.М.

В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно графику платежей за период с 10.01.2017 по 10.07.2018 составил 771 389 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие кредитного договора № от 15.07.2013, истец в просительной части иска просил взыскать с В.Д.М. задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 за период с 25.01.2017 по 17.04.2018 в размере 759 986 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 914 руб.

Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 02.06.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд Псковской области по месту жительства ответчика/л.д. 68-70/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 03.12.2020 собственником предмета залога - автомобиля BMW X5, 2007 года выпуска, является В.А.А., что отражено в карточке учета ТС /л.д. 63/. В связи с чем определением суда В.А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик В.Д.М. при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указал, что последние платежи по кредиту производились им более трех лет назад, писем, уведомлений от банка не приходило. Отметил, что в материалах дела отсутствует расчет задолженности, а выписка по счету, платежные, иные финансовые документы, отражающие информацию о внесенных/начисленных/списанных платежах, истцом не представлены. Одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просил в иске отказать.

Третье лицо В.А.А. и его представитель У.А.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на транспортное средство BMW X5, пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи сведений о залоге автомобиля не имелось, залог прекратился в силу приобретения автомобиля по возмездной сделке В.А.А., который не знал и не должен был знать о залоге.

Выслушав третье лицо и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Из материалов дела следует, что 15.07.2013 между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО и В.Д.М. был заключен договор на предоставление потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 662 000 руб. под 17% годовых сроком с 15.07.2013 по 10.07.2018 /л.д. 13-14/.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от 15.07.2013, предметом которого являлся автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью 1 264 995 руб. /л.д. 47-49/.

На момент заключения договора залога автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, который В.Д.М. передал в залог банку, принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 14.05.2013, о чем в ПТС имеется соответствующая запись /л.д. 46/.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № к кредитному договору), но представленным истцом в материалы дела не в полном объеме, В.Д.М. обязался вносить ежемесячно платежи в размере 41 305 руб. /л.д. 50/.

Несмотря на то, что кредитный договор представлен истцом не в полном объеме, факт его заключения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

21.09.2020 по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента между АО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к 7 513 заемщикам.

При этом документального подтверждения реорганизации/переименовании АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО, с которым у В.Д.М. был заключен кредитный договор, в материалах дела не имеется.

21.06.2021 между ООО «Квестор» и ООО «Юридическая компания «Легата» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Квестор» передает, а ООО «Юридическая компания «Легата» принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к 229 физическим лицам по кредитным договорам /л.д. 15-16/.

Суд отмечает, что представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи к договорам цессии содержат неопределенность в дате заключения кредитного договора с В.Д.М.

Так, согласно приложению 1 к акту приема-передачи от 11.03.2021 и к договору уступки № от 21.09.2020, а также согласно акту приема-передачи от 22.06.2021 к договору № от 21.06.2021 и приложению к нему истцу передано право требования к В.Д.М. задолженности по кредитному договору № от 31.03.2016 /л.д. 23-25/. В то время как в материалах дела имеется кредитный договор за этим же номером, но от 15.07.2013.

ООО «Квестор» письмом № 19.07.2021 уведомило В.Д.М. о состоявшихся уступках права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявив требование о погашении задолженности в размере 1 097 699,55 руб. (из которых просроченный основной долг – 761 649,36 руб., просроченные проценты – 224 089,72 руб., пени – 111 960,48 руб.), которую необходимо погасить в течение 30 дней с момента отправки уведомления /л.д. 21/.

Ответа на уведомление материалы дела не содержат.

Учитывая противоречия и несоответствия, имеющиеся в просительной части иска (кредитный договор №№ от 18.04.2013), договорах цессии (кредитный договор №№ от 31.03.2016), суд исходит из фактически представленных документов и принимает во внимание имеющийся в материалах дела кредитный договор №№ от 15.07.2013.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора В.Д.М. имел обязательство по внесению ежемесячного платежа согласно графику, последний платеж 10.07.2018 /л.д. 13, 50/.

Заявив о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, истец не представил выписку по счету, платежные, иные финансовые документы, отражающие информацию о внесенных/начисленных/списанных платежах в рамках исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Отсутствие данных документов не позволяет определить временной период/дату, когда ответчик нарушил обязательство.

Имеющееся в материалах дела уведомление от 19.07.2021 в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности юридически значимым обстоятельством не является, поскольку было направлено за пределами срока действия договора, т.е. после 10.07.2018.

Сведений о досрочном истребовании задолженности, что по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при исчислении срока давности суд принимает во внимание дату последнего платежа по графику – 10.07.2018.

С настоящим иском в Оленегорский городской суд Мурманской области истец обратился посредством электронного документооборота ГАС «Правосудие» 22.05.2022, т.е. за пределами трехлетнего срока давности /л.д. 54-57/.

Действий ответчика по исполнению обязанности по истечении срока исковой давности по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд, применяя в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковую давность по заявлению ответчика, отказывает в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Поскольку суд отказывает истцу во взыскании задолженности по кредитному договору по сроку давности и требований об обращении взыскания на предмет залога в настоящем иске не заявлялось, суд не дает правовой оценки доводам о прекращении залога согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ третьего лица В.А.А., который приобрел автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, VIN: №, по возмездной сделке от 03.12.2020.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая компания «Легата» к В.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/         О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья      О.С. Захарова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>