Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-63/2024 (12-758/2023;) от 28.12.2023

                                                                        УИД-72MS0№-24

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                          24 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-63/2024 по жалобе Рогулина Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 13.12.2023 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.12.2023 года Рогулин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С постановлением Рогулин А.Ю. не согласен, представил жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.12.2023 года незаконно и необоснованно. Требования мотивирует тем, что в материалах дела не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, на основании которого суд первой инстанции установил наличие события административного правонарушения, виновность Рогулина А.Ю. Отсутствуют доказательства, что именно он опубликовал номер телефона ФИО3, поскольку предоставленная в материалы дела копия скришота, в котором указан номер телефона (набор цифр), обезличена. В предоставленном в качестве доказательства скриншоте номер телефона (набор цифр), не указано, что этот номер телефона принадлежит ФИО3 В предоставленном доказательстве невозможно определить, кто его опубликовал. Следовательно, скриншот является недопустимым доказательством. Простая распечатка «скриншота» без указания на дату, время, адрес ресурса в телекоммуникационной сети «Интернет», с которого она выполнена, без подписи и инициалов исполнителя не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства. Заявитель, неоднократно сообщал суду, что номер телефона, ранее не был скрыт в группе садоводов мессенджера Вайбер и был доступен всем участникам группы. Судом первой инстанции, не принято во внимание, что абонентский номер (номер телефона) - это выделяемый абоненту номер, совокупность цифровых знаков при заключении с абонентом договора об оказании услуг телефонной связи. Данный номер служит для обозначения и возможности идентификации конечного оборудования абонента в сети связи при соединении с ним абонентских устройств, из чего следует, что номер телефона без указания на его владельца не является информацией, на основании которой это лицо (субъекта персональных данных) можно однозначно идентифицировать и его использование не может подразумевать распространение персональных данных его владельца. Ранее ФИО3 информацию о своей должности и месте работы неоднократно самостоятельно публиковала в мессенджере Viber в группе «СОСНОВАЯ ПОЛЯНА», свидетелями тому являются 259 участников этого чата. В своих обращениях к одному из садоводов ФИО3 сообщила о том, что ее дети учились у нее. Поскольку ФИО3 неоднократно сообщала, что является преподавателем ФГАОУ ВО «ТюмГУ», вышеуказанные сведения стали общедоступными. Заявителю неизвестны персональные данные представителя ФИО4, за исключением тех, которые ранее публиковались им лично в мессенджере Viber «Сосновая поляна». Доказательства неправомерного распространения персональных данных Рогулиным А.Ю. с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных в материалы административного дела не представлены. Судом первой инстанции не приняты во внимание ответы заявителя на запросы заинтересованного лица, также судом первой инстанции не принимаются во внимание скриншоты, предоставленные Заявителем в материалы дела при составлении Протокола об административном правонарушении № АП-72/6/1217 от 14.11.2023 года. Сведения в отношении ФИО3 о ее должности, месте работы, учёной степени находятся в открытом доступе сети интернет, доступны неопределенному кругу лиц, следовательно, такие сведения, являются общедоступными персональными данными - персональные данные, к которым имеется доступ неограниченного круга лиц и которые предоставлены с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности. По мнению заявителя, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 13.11 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении № 5- 605/2023/16м от 13.12.2023 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени.

На жалобу Рогулина А.Ю. поступили возражения Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО. В возражениях указывают, что требования по заверению скриншотов не установлены законодательством Российской Федерации, поэтому и ссылка на нормативно-правовой акт в жалобе отсутствует. Заявителем выражено личное мнение по порядку заверения скриншотов. Во время составления протокола 14.11.2023 совместно с Рогулиным А.Ю. и его защитником был проведен осмотр сообщений на его телефоне в сообществе садоводов «Сосновая поляна» мессенджера Вайбер, в рамках которого обращено внимание, что именно Рогулиным А.Ю. размещено сообщение от 23.05.2023 с номером телефона ФИО3, как доказательство, что он не разговаривал с ней часами. Данное сообщение не содержит указание на размещение его иным лицом. Доказательств, что данный номер телефона ФИО3 ранее не был скрыт от иных участников, не представлено в рамках составления протокола и его рассмотрения судом. Номер телефона ФИО3 отражается только у тех лиц, у кого он был сохранен в контактах телефона. Представленные скриншоты, содержащиеся в приложении к отзыву на жалобу от Рогулина А.Ю. (от 13.11.2023 №, исх. б/н от 11.11.2023), не содержали доказательств, что ФИО3 самостоятельно разместила свои номер телефона, место работы, учёную степень, а также указала персональные данные её представителя по доверенности ФИО4 (фамилия, инициалы). В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, раскрытие персональных данных граждан, доступных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в целях, отличных от заявленных на этапе их сбора, а равно лицами, неуполномоченными федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами на их раскрытие, не соответствует положениям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Размещенные в сети Интернет в соответствии с требованиями законодательства персональные данные могут быть скопированы и в дальнейшем переданы или распространены только при наличии правовых оснований или согласия субъекта персональных данных. На основании изложенного просят постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2023 мирового судьи оставить без изменения, жалобу Рогулина А.Ю. -без удовлетворения.

Представитель заявителя Степанюк Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Горячевская А.П., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала письменные возражения на жалобу.

Старший специалист 1 разряда отдела организационной, правовой работы и кадров по <адрес>, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Шубина К.А., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании воздержалась от дачи пояснений.

Заявитель Рогулин А.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Судом установлено, что 14.11.2023 года главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора Горячевской А.П. в отношении Рогулина А.Ю. составлен протокол №АП-72/6/1217 об административном правонарушении, согласно которому 23.05.2023 в 17-55 часов Рогулин А.Ю. в сообществе садоводов «Сосновая поляна» в мессенджере    Viber     без    согласия опубликовал персональные данные ФИО3, а именно, имя, отчество и номер ее телефона. 24.07.2023 Рогулин А.Ю. в сообществе садоводов «Сосновая поляна» в мессенджере Viber без согласия опубликовал персональные данные ФИО3, а именно: имя, отчество, место работы и ученую степень. Кроме того, 14.08.2023 Рогулин А.Ю. в сообществе садоводов «Сосновая поляна» в мессенджере Viber     без    согласия опубликовал персональные данные ФИО3, а именно: фамилию, имя, а также персональные данные ее представителя по доверенности ФИО4, нарушив тем самым требования п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Размещение персональных данных в чате садоводов «Сосновая поляна» мессенджера Вайбер, не будет являться распространением персональных данных, связи с тем, что определен круг лиц участников группы. Участие в чате садоводов «Сосновая поляна» мессенджера Вайбер является добровольным, решение об участии в переписке в данном чате принимается самим участником. Краснова Т. В. состояла в чате, участвовала в переписке, следовательно, сведения о ней были доступны участникам данного чата, ссылка на них Рогулиным А. Ю. не свидетельствует об обработке персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Однако, обработка персональных данных в указанных случаях должна осуществляться с соблюдением иных требований Федерального закона, включая положения ст. 6 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка (в том числе и сбор, передача, размещение) персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Пунктом з ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ и 20.10.2021 № 1802 «Об утверждении Правил размещения на официальном айте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об образовательной организации, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" на образовательную организацию возложено размещать информацию о персональном составе педагогических работников, в том числе: ФИО; занимаемая должность (должности); уровень (уровни) профессионального образования, ученая степень и звания.

Информация о заявителе (ФИО, должность, место работы, учёная степень) является общедоступной и размещена на официальном сайте ТюмГУ Mps://www.utmn.ru/o-tyumgu/sotrudniki/t.v.krasnova/.    Ограничения по копированию персональных данных на сайте отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27707.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Обработка (в том числе и размещение) персональных данных в объеме «номер телефона» не содержит признаков нарушения российского законодательства в области персональных данных.

Абонентский номер (номер телефона) - это выделяемый абоненту номер, (совокупность цифровых знаков) при заключении с абонентом договора об оказании услуг телефонной связи. Данный номер служит для обозначения и возможности идентификации конечного оборудования абонента в сети связи при соединении с ним абонентских устройств, из чего следует, что номер телефона без указания на его владельца не является информацией, на основании которой это лицо (субъекта персональных данных) можно однозначно идентифицировать и его использование не может подразумевать обработку персональных данных его владельца.

Доказательства    неправомерной обработки персональных данных Рогулиным А.Ю., осуществляемой с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных в материалах обрушения, не установлены.

В представленных материалах отсутствуют объективные, достоверные доказательства, подтверждающие виновность Рогулина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не доказано, что Роулиным А.Ю. нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Однако, мировым судьей при вынесении постановления не были учтены данные обстоятельства, в результате чего судья пришел к ошибочному выводу о доказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

    решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 13.12.2023 года в отношении Рогулина Александра Юрьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Жалобу     удовлетворить.

     Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья                                                                                           Т. А. Гусаркова