Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2024 (2-3963/2023;) ~ М-4098/2023 от 16.11.2023

УИД 50RS0020-01-2023-005895-04

Дело №2-507/2024 (2-3963/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Финансово-правовая компания" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансово-правовая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключён потребительский кредитный договор №№, согласно условиям которого сумма кредита составляет 851058,86 руб.

По условию п.47 кредитного договора процентная ставка составляет 9,10 % годовых. Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407707,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7277,08 руб., также обращено взыскание на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «Финансово-правовая компания» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО «Сетелем Банк» правопреемником ООО «Финансово-правовая компания». До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя ООО "Финансово-правовая компания"

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечил, свою позицию по существу иска до суда не довел. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно, в установленном порядке.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи, эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключён потребительский кредитный договор №№, согласно условиям которого сумма кредита составляет 851 058,86 руб.

По условию п.47 кредитного договора процентная ставка составляет 9,10 % годовых. Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 707,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 277,08 руб., также обращено взыскание на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «Финансово-правовая компания» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО «Сетелем Банк» правопреемником ООО «Финансово-правовая компания». До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Так как решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 400499,85 руб., сумма процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116493,51 руб.

Указанный расчет исследован судом, признан достоверным, согласуется с материалами дела, сведениями в выписке по лицевому счету, иного расчета суду не представлено.

Далее, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки з уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Из п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащих уплате в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80677,44 руб., исходя из расчета, приведенного в тексте искового заявления.

Указанный расчет исследован судом, признан достоверным, согласуется с материалами дела, сведениями в выписке по лицевому счету, иного расчета суду не представлено.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 307, 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Учитывая приведенные обстоятельства, на основании названных законом, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 143 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Финансово-правовая компания" проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116493,51 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,10% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда,

в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80677,44 руб.,

проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из расчета: 400499,85 (сумма основного долга) * действующая ключевая ставка на день оплаты * количество дней пользования заемными денежными средствами;

уплаченную государственную пошлину в сумме 5 143 рублей.

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2024 г.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова