Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2022 ~ М-1315/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-2872/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Сурововой В.С.

11 мая 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Мимрук М. А., Мимрук Д. А. к Елманову А. Э., Барановской Н. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

Установил :

Мимрук М.А., Мимрук Д.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Елманову А.Э., Барановской Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, в обоснование указав, что "."..г. умерла бабушка истцов ФИО4. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни ФИО4 составила завещание, которым все принадлежащее ей имущество в равных долях завещала Мимрук М.А. и Мимрук Д.А.

После смерти бабушки, Мимрук М.А. занимался организацией похорон, принял в счет наследства имущество (посуду и столовые принадлежности), принадлежащее ФИО4, таким образом, фактически приняв наследство после смерти ФИО4

Мимрук Д.А. с "."..г. является военнослужащим ВС РФ, в силу обстоятельств, связанных с несением службы, не имел возможности совершить действия по принятию наследства, таким образом, срок для принятия наследства после смерти ФИО4 пропущен Мимрук Д.А. по уважительным причинам.

"."..г. умер дедушка истцов - ФИО5, который, так же завещал все принадлежащее ему имущество в равных долях в пользу истцов.

"."..г. Мимрук М.А. от своего имени и от имени Мимрук Д.А. обратился к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти деда ФИО15 где ему стало известно, что ФИО14. составил новое завещание, которым завещал все свое имущество в пользу Елманова А.Э. и Барановской Н.А. Про этом, доли наследодателя ФИО4 на вышеуказанную квартиру составляла ?, следовательно, завещанное ФИО4 имущество составляет по ? доли за каждым из истцов.

Истцы Мимрук Д.А. и Мимрук М.А. просят включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес> - 28 в состав наследственного имущества ФИО4, умершей "."..г. в городе <адрес>;

восстановить Мимрук Д. А. срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей "."..г.;

признать Мимрук Д. А. и Мимрук М. А. принявшими наследство после смерти ФИО4, умершей "."..г.;

признать за Мимрук Д. А. право на 1\4 долю в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за Мимрук М. А. право на 1\4 долю в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, доверили представление своих интересов ФИО7

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что помимо указанной квартиры в состав наследства также входят автомашина и гаражный бокс, о разделе данного имущества истцы не заявляют с учетом наличия обязательной доли наследодателя ФИО5 после смерти его супруги ФИО4

Ответчик Барановская Н.А., Елманов А.Э. в судебном заседании исковые требования Мимрук М.А. и Мимрук Д.А. признали, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом им разъяснены и понятны. Дополнительно пояснили, что согласны с пояснениями представителя истцов относительно наличия иного наследственного имущества, а также о достигнутой с истцами договоренности относительно наследования указанной истцами доли в квартире.

Выслушав представителя истцов, ответчиков, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Барановской Н.А. и Елмановым А.Э., удовлетворив, как следствие, исковые требования Мимрук М.А. и Мимрук Д.А.

В судебном заседании установлено, что наследодатели ФИО4, умершая "."..г., и ФИО5, умерший "."..г., являются бабушкой и дедушкой истцов Мимрук М.А. и Мимрук Д.А., отец которых и, соответственно сын наследодателей, ФИО12 умер "."..г..

Наследодателям ФИО5 и ФИО4 в равных долях на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от "."..г. принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Наследственное имущество после смерти ФИО4 представляет собой ? долю в указанной квартире, при жизни она завещала все свое имущество своим внукам Мимрук М.А. и Мимрук Д.А.ФИО5 при жизни составил завещание на всё своё имущество в пользу ответчиков Барановскую Н.А. и Елманова А.Э., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу за принятием наследства.

Судом ответчикам Барановской Н.А. и Елманову А.Э. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Барановская Н.А. и Елманов А.Э. в судебном заседании подтвердили, что последствия признания иска им понятны, о чем также указали в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные Мимрук М.А., Д.А. исковые требования, суд принимает признание иска ответчиками Барановской Н.А. и Елмановым А.Э., поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, и, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, считает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиками и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиками исковых требований в полном объеме выражено в заявлении в письменной форме, приобщенным к материалам дела, последствия признания иска Барановской Н.А. и Елманову А.Э. судом разъяснены и им понятны. Требования ст. 39, 173 ГПК РФ судом соблюдены. Принимая признание иска, суд также исходит из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Одновременно по правилам ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, в силу которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, учитывая, что сохранение принятых судом мер обеспечения иска способно воспрепятствовать исполнению решения суда, суд полагает возможным отменить принятые определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. меры обеспечения иска в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Мимрук М. А., Мимрук Д. А. к Елманову А. Э., Барановской Н. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.

Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО4, умершей "."..г. в городе <адрес>.

Восстановить Мимрук Д. А. срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей "."..г..

Признать Мимрук Д. А. и Мимрук М. А. принявшими наследство после смерти ФИО4, умершей "."..г..

Признать за Мимрук Д. А. в порядке наследования право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Мимрук М. А. в порядке наследования право на 1/4 долю в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Отменить принятые определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. меры обеспечения иска в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: /подпись/