Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-882/2023 от 20.07.2023

Судья Сорокина Е.М. Дело № 7р-882/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «2» августа 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сайко А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Сайко Архипа Архиповича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524220815122408 от 15 августа 2022 г. Сайко Архип Архипович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, 14 августа 2022 г. в 9 часов 13 минут 28 секунд по адресу ул. Говорова, 57 г. Красноярск водитель транспортного средства ПАЗ 320412-05 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Сайко Архип Архипович, повторно (основание – постановление № 18810124220119038336 от 19 января 2022 г.) в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Сайко А.А. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе Сайко А.А. просит вынесенные в отношении него постановление и решение судьи отменить, утверждая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении индивидуального предпринимателя Патрина Н.Н., которому указанное в постановление транспортное средство по договору аренды.

В судебном заседании защитник Резниченко А.С. на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Административное правонарушение по настоящему делу зафиксировано работающим в автоматическом режиме поверенным специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи.

Вынося постановление в отношении Сайко А.А., должностное лицо ГИБДД исходило из нахождения указанного в этом постановлении транспортного средства в собственности Сайко А.А.

В подтверждение доводов о том, что принадлежащее ему транспортное средство передано во временно пользование Патрина Н.Н. Сайко А.А. представил в суд вместе с жалобой копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 6 апреля 2021 г., в соответствии с которым указанное в постановлении транспортное средство передано со дня подписания договора во временное пользование индивидуальному предпринимателю Патрину Н.Н.

Отклоняя эти доводы, судья районного суда указал, что ввиду непредставления подлинника договора аренды, копия которого приложена к жалобе, последняя доказательством по делу являться не может, что не позволяет признать доказанным нахождение указанного в постановлении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, в связи с чем на нашёл оснований для применения положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Однако, с выводом судьи об отсутствии оснований для такого применения согласиться нельзя, поскольку судьёй оставлено без внимания зафиксированное в материалах фотофиксации, а также на представленной в краевой суд видеозаписи нарушения использование находящегося в собственности Сайко А.А. транспортного средства для осуществления перевозок пассажиров по 92 маршруту «Химкомбинат «Енисей» - «Красфарма», который предполагает движение по улице Говорова в указанном в постановлении месте, где было выявлено нарушение.

Между тем, данные об организации только индивидуальным предпринимателем Патриным Н.Н. осуществления перевозок по 92 маршруту приведены в размещённом на сайте Администрации города Красноярска (http://www.admkrsk.ru/citytoday/transport/Pages/ninterprise.aspx) Реестре коммерческих предприятий, обслуживающих городские маршруты.

Более того, исходя из содержания представленной краевому суду Департаментом транспорта Администрации города Красноярска информации, согласно муниципальному контракту от 16 декабря 2020 г. № 92/2021-2026 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу, по муниципальному маршруту № 92 «Химкомбинат «Енисей» – ОАО «Красфарма» 14 августа 2022 г. маршрут № 92 обслуживал перевозчик индивидуальный предприниматель Патрин Н.Н.

Данные о таком обслуживании согласуются и содержащимися в сведениях об автобусах лицензиата, приложенных к выданной Патрину Николаю Николаевичу лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 30 декабря 2020 г. (л.л.д.42-44), данными о включении приказом от 9 апреля 2021 г. в перечень таких автобусов указанного в обжалованном постановлении транспортного средства, данными представленного при настоящем рассмотрении дела выданного предпринимателем Патриным Н.Н. путевого листа.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия в материалах дела доказательств нахождения в момент совершения административного правонарушения указанного в нём и принадлежащего СайкоА.А. на праве собственности транспортного средства в пользовании другого лица, у судьи районного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая изложенное во внимание, вынесенные по настоящему делу в отношении Сайко А.А. постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на него подлежат отмене, а производство по этому делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524220815122408 от 15 августа 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Сайко Архипа Архиповича отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.24.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.