Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 15.11.2023

43MS0054-01-2023-002208-06 Дело № 12-35/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Юферевой К.Ю.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Кукарцевой Л.В. - Зуева С.Ю.,

помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Сунцова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кукарцевой Л.В. - Обухова К.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 15.10.2023 года в отношении:

Кукарцевой Людмилы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 15.10.2023 Кукарцева Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник Кукарцевой Л.В. - Обухов К.В. выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением, считает, что суд неверно признал её виновной в совершении административного правонарушения, основываясь лишь на голословных утверждениях потерпевшей и свидетельницы. Считает, что вина Кукарцевой Л.В. не доказана. Указывает, что объяснения ЖНП в качестве специалиста следует признать недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона. Так же считает, что у потерпевшей были основания для оговора Кукарцевой Л.В., для чего необходимо было ознакомится с материалами административного дела о совершении противоправных действий КНМ по отношению к Кукарцевой Л.В. предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Кроме того указывает, что свидетель КГА и КНМ, опрашивались совместно в прокуратуре, что нарушает требования ст. 161 Кодекса административного производства РФ. Суд проигнорировал показания свидетеля МЕЮ, а так же видеозаписи, которые подтверждают, что Кукарцева Л.В. нецензурно не выражалась. В связи с вышеуказанным, просит постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2023 отменить, производство по делу прекратить. Кроме того просит восстановить срок обжалования постановления в связи с его получением 25.10.2023.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности Кукарцева Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

В судебное заседание потерпевшая КНМ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, просила вынесенное постановление от 15.10.2023 оставить без изменений. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу без явки потерпевшей.

В судебном заседании защитник Кукарцевой Л.В. - Зуев С.Ю., поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Кукарцевой Л.В. прекратить, так как её вина не доказана, события административного правонарушения не было.

В судебном заседании прокурор Сунцов Г.А. в просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу защитника Кукарцевой Л.В. - Обухова К.В. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, Кукарцева Л.В. получила копию постановления о привлечении её к административной ответственности 25.10.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в котором имеется роспись Кукарцевой Л.В. о получении вышеуказанного постановления, а так же почтовый штамп п. Мурыгино Кировской области от 25.10.2023.

Поскольку жалобу на постановление от 15.10.2023 защитник Кукарцевой Л.В. - Обухов К.В. направил мировому судье судебного участка № 49 Юрьянского судебного района почтой 02.11.2023, то прихожу к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, так как жалоба подана в установленный КоАП РФ срок.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 июля 2023 около 12.00 часов, на придомовой территории <адрес>, Кукарцева Л.В. высказала в адрес КНМ оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.09.2023; справкой о результатах проверки; заявлением КНМ о привлечении к ответственности Кукарцевой Л.В. за высказывание оскорблений; письменными объяснениями КНМ, КГА, Кукарцевой Л.В., ЖНП; копией паспорта Кукарцевой Л.В.; показаниями данными в судебном заседании потерпевшей КНМ, свидетеля КГА, оцененными судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Принимая решение по делу о привлечении Кукарцевой Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу об установлении её вины в инкриминируемом ей административном правонарушении.

    В апелляционной жалобе защитник Кукарцевой Л.В. - Обухов К.В. указывает о наличии в деле свидетеля КГА, однако материалы дела не содержат показаний свидетеля КГА В деле имеются свидетельские показания и объяснения свидетеля КГА

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции признал Кукарцеву Л.В. виновной в совершении административного правонарушения на основании показаний потерпевшей и свидетеля, суд признает несостоятельными, поскольку это противоречит имеющимся в деле доказательствам, которые были исследованы судом в полном объеме, что и нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности показаний потерпевшей КНМ и свидетеля КГА, в деле не содержится. Сведений о какой – либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их предвзятости к Кукарцевой Л.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено.

В этой связи, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей КНМ и свидетеля КГА, не имеется.

Довод защиты о недопустимости использования в качестве доказательства объяснения специалиста необоснован.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 25.8 КоАП РФ специалисту вменено в обязанность, в том числе участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. Вместе с тем, форма оформления совершения таких действий специалиста нормами КоАП РФ не определена. Фактически такие действия представляют собой консультацию специалиста, исходя из его профессиональных знаний.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объяснения специалиста подвергать сомнению оснований не имеется. При этом объяснения специалиста согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому могут быть использованы в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно – следственная связь.

При получении объяснений специалиста было установлено наличие достаточных знаний у последней для дачи объяснений по высказанным Кукарцевой Л.В. оскорблений, КоАП РФ не содержит обязательных требований для приобщения в материалы дела копий дипломов об образовании специалиста.

Дача пояснения по двум нецензурным выражениям, а не по четырем выражениям, имеющимся в деле, отдельно от материалов дела, само по себе не может привести к отмене вынесенного постановления, поскольку и эти два выражения, высказанные в неприличной, нецензурной форме содержат оскорбительный характер в составе материалов дела, либо отдельно от них.

Довод о том, что КНМ ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ противоречит материалам дела, поскольку потерпевшая привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не отказывал в истребовании материалов дела в отношении КНМ по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В отношении же материалов дела о привлечении КНМ к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ защитник Кукарцевой Л.В. – Зуев С.Ю. отказался от ходатайства об истребовании данного дела (л.д. 70).

Суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетеля КГА одним из доказательств совершения Кукарцевой Л.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Данный довод заявителя был подробно рассмотрен судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка.

Факта совместного опроса свидетеля и потерпевшей прокуратурой судом неустановленно, поскольку материалы дела не содержат доказательств их совместного опроса, напротив, в материалах дела имеются отдельные объяснения потерпевшей КНМ и свидетеля КГА (л.д. 12, 13).

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции проигнорировал показания свидетеля МЕЮ, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку МЕЮ не являлась непосредственным свидетелем совершения Кукарцевой Л.В. административного правонарушения.

Указание заявителя о том, что суд первой инстанции проигнорировал видеозаписи предоставленные стороной защиты, суд апелляционной инстанции так же не принимает, поскольку данные видеозаписи не содержат момента совершения Кукарцевой Л.В. административного правонарушения.

Указанные выше доводы заявителя, изложенные в его жалобе, были подробно рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Существенных процессуальных нарушений, являющимися основанием для отмены постановления не установлено.

Вопреки доводам жалобы у судьи первой инстанции имелись основания признать высказывания Кукарцевой Л.В. в адрес КНМ оскорбительными, поскольку доказательствами этого являются объяснения и показания потерпевшей, свидетеля, специалиста и письменные материалы дела.

Изложенная Кукарцевой Л.В. версия произошедших событий обусловлена избранной ею позицией защиты, однако не подтверждается иной совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кукарцевой Л.В. в инкриминируемом ей административном правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кукарцевой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и её виновности в совершении данного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные защитником Кукарцевой Л.В. - Обуховым К.В. в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, к утверждению о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения. Данные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Кукарцевой Л.В., объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кукарцевой Л.В., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кукарцевой Л.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Кукарцевой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Кукарцевой Л.В., в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 15.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кукарцевой Людмилы Васильевны, оставить без изменения, жалобу защитника Кукарцевой Л.В. - Обухова К.В. – без удовлетворения.

    Данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Поздин А.Ю.